主题：何止该杀袁崇焕，为“袁崇焕黑”摇旗呐喊贴 -- 我来也

凭空臆造一个蔺门天险，把合理的应对描绘成畏敌甚至通敌是啥逻辑？

袁粉们从来没有过分拔高袁崇焕，从来没有说过他是天才将领、国之栋梁，袁黑们言之凿凿的《袁崇焕评传》，说得好像有多歪曲事实似的，可是实际上，金庸早就说袁的能力不高，情商也不怎么强，可取的就是他的忠心，为了挽救国家危难挺身而出——当然，以袁黑们的逻辑，这是热衷名利——更可笑的是，连查家祖上做过满人的官都能成为金庸粉饰满清的注脚，从而推论金庸是在为袁脸上贴金，这是啥逻辑？

无视历史局限，以现代外行人的眼光来评价战争，而且只看一个局部，完全无视横比，就好比拿八路军一场“激烈”战斗打伤两个鬼子的战例，来嘲笑八路战斗力低下一样的逻辑！人家给你们解释又不听，捂着耳朵大喊：袁崇焕没拿到首级！袁崇焕没拿到首级！首级是那么好拿的么？

纵观袁崇焕经略辽东这几年，局势并没有恶化，游牧民族的机动性的确给后方带来惨重损失，但这是不可避免的，要是给抢一个城池就杀一个大将，有几个够杀？给鞑子打到京城底下，作为皇帝，暴怒是正常的，杀大将泄愤也是情有可原，问题是，以旁观者的眼光，这要是一场都不许败，以有限的兵力守住千疮百孔的防线，岳飞也不敢打保票！单纯以一城一地的得失、歼敌数量为依据的将领，只能是个莽夫，太祖要按这种打法，早被灭了（事实上共军差点就折在追求“什么斩首数，什么收复失地”上）。

军事上的，袁粉基本都能一桩桩一件件剖析，何来“压根就不管事实逻辑，直接上来就来抒情帖”？？“袁黑至少还是看事实，看逻辑”，信口开河得来的：步兵战斗力比骑兵强的事实？小说虚构出来的天险的事实？那为何大奸臣变成好人，就没人追究事实呢？逻辑，袁黑们的逻辑是逻辑，别人的逻辑就不是逻辑……其实有不少袁黑，说得都挺有道理，足以一辩，但阁下直斥袁粉们只会一上来就抒情，那就颠倒黑白了！

所以，楼主就是按照袁黑们的这种逻辑，举凡世上的名将，都有与袁督师不相上下的罪名，换了个主子，人家就活下来并且成为名将了，大多数袁粉，并不会罔顾事实，把袁崇焕塑造成功比武穆的大英雄（貌似这是袁黑们抬上去的），他们只是为袁督师生前蒙冤、几百年后再被泼脏水而不值。再者，即使是毫无根据，颠倒是非的抒情，某小说可以把大汉奸塑造成大英雄，袁粉们抒情一下，也有错？？