主题：国企往何处去？ -- 秋末冬初

绝不是说国企就没有一席之地，恰恰相反，在很多行业还无法离开国企的运作，但我们对国企的角色需要一个清晰定位。

国企怎么管，姑且认为有两个层面，一个是管理，一个是治理。管理的主要角色是国企老总，理论上还有国企董事。治理架构主要是国资委来主导。现在的问题是，国企老总、董事、国资委负责人的激励机制如何？现在看来，基本上是上级领导的监督，同僚竞争的压力，并没有激烈的市场竞争，人民群众的监督则远远不够。这样就无法确保正确而有效的激励机制，恐怕很难倡导所谓的“企业家精神”。

如果扯远一些，这个激励的难题同样适用于现在的各级政府官员。并不是说激励机制不足就会干坏事，但这会在一定程度上扭曲当事人的行为，带来各种先天不足。

我认为国企的优势在于资本和政策，而劣势在于企业家才能不易得到发挥。这决定了国企这种形态比较适合特定条件下的部分行业，尤其是那些涉及到国民经济安全的战略性产业。

国企也不适合解决大量就业的问题。归根结底，是因为其资金、政策密集型的特点，不需要太多的人力。即便在政策上规定较高的待遇，由于这超出了劳动力市场的平均水平，国企也不愿意大量雇佣。实际上这一点我们在其他国家不难观察到，政府和政府资助的职位，往往待遇可观，但数量有限。这和就业市场上大量的相对低薪职位往往形成鲜明对比。

btw，93年以前，国企无论是利润，还是效率（例如全要素生产率），都比不过乡镇企业吧？当然，任何比较都有不完美的地方。