主题：小岗村逻辑的尽头 -- 毕尔优科夫

契约说是中国改革的一点，不是全部。

国企，国企员工乃至农民对国家合同承担有责任义务，同时拥有权利。作为契约另一方的国家有没有履行好它的契约责任，是谁先违约了或同时违约了，您不会认为在这份合同大单中，只有一方的给付责任构成合同能否成立的主方吧，国家方只有付费之责，因此如果农民违约就构成该合同的不成立吧。

这种比喻并不合适解释社会经济学问题，只作同等比喻而已，好比较。

改革是想从根本上矫正违约问题，国家土地，公社管理，农民操作VS国家土地，农民个体经营，同样也可以构成合同双方的。至于现在产生了实际的中间管理层，这个问题是好事说明需要签新合同，哪有一劳永逸的事儿呢，别动不动向后看说还不如不动呢，多向前看，农产品供不应求和供应充裕前提不同了，合同中的责权利也不一样了。

至于违约责任嘛，河友阿凡达问到点儿上，契约神圣是如何建立和运转下去的呢，不会也不能够仅靠外力强力维持，不会想诿过于道德吧。

契约精神大系统的维护靠法治精神，这个大系统是否能运转良好不讨论了，至少在当时中国没运转好，当然现在也不怎的。

更重要的因素其实您本人就意识到了--自利与他利的平衡，或至少是相对的平衡。大到社会发展，小到个人进步的一切社会活动的动力来源是什么，发起契约和维护契约的永动力是什么，和这个永动力存在的社会合理性在哪里。

有时候看马克思主义常会瞎想，社会主义非常象资本主义的超极大补丁程序，它想遏制住资本的本性--逐利的贪婪和无节制从而毁灭人类自身，但是在强调了他利和节制自利时，非常容易走向无法依靠自利的过度追求来满足他利了，自利一旦被遏制，动力之源就枯竭一大半。盘算人类进步的各个方面，满足生活便利舒适占了一大半，为了杀人是另一半，逸强拿得出手不为己的怕只能是人类健康的进步了，为了他利目的真没几个。