主题：【文摘】如何完整、客观的看待晚年周恩来 -- 温相

思路一：我们可以假定周公其人在文革中突然消失了，然后再来想象一下中国会出现什么情况。

思路二：周公在中共掌国前毛公个人权威不那么强横、党内工作作风还比较民主开明的时期，有没有签字批示过什么明显错误的决定，例如无情斗争甚至处决党内同志 造成冤假错案的，如果有，所占比例有多大？如果从前周公这方面就劣迹斑斑，那么周公在文革中那些冤假错案上的签字，就有更大的可能是周公本意。但如果周公从前这方面很清白呢？

另外，周公在党内作风比较民主开明的时期，是否也有过顾全大局忍辱负重的表现？如果是，那么他在文革中的一些签字批示，就有更大的可能是他为顾全大局而违心而为。如果周公从来就不是顾全大局忍辱负重那种人，那么他在文革中的签字批示，就有更大的可能是出于其本意。

再次，周公在党内作风比较民主开明的时期，是否一向表现理性、克制和富于人文关怀？如果是，那么其文革中的签字批示，就有更大可能是违心之举。如果周公一贯缺乏理性克制也缺乏人文关怀，那么其文革中的签字批示，就有更大可能是出于其本意。

很简单的逻辑推理。

－－－－－－－－－

周公一生中，较易为人所诟病的，我以为不是其文革中的违心之举，而是50年代初周公遭到毛某发起的党内严厉指责时的违心屈服。我无意指责周公的这个艰难选择。我只有叹惜，一叹毛某权谋之高超绝伦，二叹中共内部民主作风之日渐式微。

归根到底，一个本身没有多少民主精神的民族和文明，人为引进的民主机制（比如中共党内、军内曾有过的民主开明作风，甚至是过份的泛滥的民主 如士兵可以投票决定是否免去军官职务）只能存在于一时，却无法长久保持下来。一旦出现强权人物，并非根植于本民族文化土壤中的民主机制顷刻间就烟消云散了。

因此，责备某一个人（如周公）的不抗争是无益的，认真思考如何提高全社会的民主精神民主意识和对民主的理解，如何提高执政党的民主开明的工作作风 并使之长久化 制度化，以避免某个强权人物一手遮天的局面再次出现，才是有益的。

煮酒胡言已毕，静候各位批判。