主题：【澄清】以及硬币的另外一面 -- 史文恭

我认为从管理者的角度来看：既非wxmang的离开，也不是littles那第一个充满火药味的回帖。而是事情发生到争执的一方主动删帖并表示闭门思过的情况下，littles又连续两次将别人删去的主题回复到原贴。

在解释littles后一种行为时，有一种看法是：由于wxmang的支持者对于其离开感到失望，继而围攻littles所造成的结果。然而事情果真是如此发展的吗，还好论坛对具体发帖时间都有明确的记录。

2010-06-07 01:35:44

2010-06-07 01:31:57

这是littles发出那两个回帖的时间。

从wxmang宣布闭关一个月开始，到littles重在别人删除内容的主题之下发出那两个回复结束。这个时间段内，我所见到的，当时论坛里面并不存在一些事后旁观者所宣称的那样充斥着对littles一片指责之声，更惶论什么跳脚助阵批判之举。

有人事后总结:秋末冬初:这件事情本来就是被粉丝和有闲者“拔高”了的

并且质问

这种倾向明确的反问句显然是指littles所以贴出原文，是为了面对所谓“粉丝们的狂热指责”。可事实呢？他所引用能够证明“粉丝狂热”的证据斜阳飞雪:【召集】请忙总回西西河，请注意发帖时间：6月16日，如果不是那么健忘的话，上面littles发贴时间是6月7日。这样颠倒因果的说辞在原帖还不止一处。更有意思的是，在这个用词平淡的召集贴中，一些回复反而显得更加情绪饱满，斗志昂扬。到了归结原因，分析事件的时候，甚至将这样一个事件爆发之后的帖子作为导致事件恶化的原因来进行举证。基于这样有着明显问题的论据加上自己主观想象渲染的场景，推导出的结果，又如何真正能够让旁人和自己信服呢？

“往者不可谏，来者犹可追。”我想讨论最大的意义也在于此。重点不在具体的ID和事件，为的是以后遇到类似情况时能够有对比和参照而已。

最后插一句广告：清风席卷:粉与不粉之争各论坛都有，向来是我最鄙视的一种称谓

• 三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之