主题:【讨论】科學雜誌的辦法能給西西河管理什麼啟發? -- 柠檬籽儿

公告建议 导读 复 14 阅 17993

全看 分页 树展 一览 主题

2010-08-10 22:44:52
3036452 复 3032649
柠檬籽儿
柠檬籽儿`7538`http://picture.ccthere.com/0,1002/7538_05233840.jpg`70`1132`1521`16372`从五品下:朝散大夫|游击将军`2005-07-20 00:30:52`
感謝大家參與討論,補充一下 2

總的思路是,主貼審查,回帖限制。現在鐵手採取花錢發帖的方法其實也應當有這個效果,具體的效果還要看接下來大家的表現。

我想補充一下主貼審查的想法。

獨立審查

其實專業期刊選擇的reviewer也不能說就特別合適,除非是小的community,大家背景和方向基本一致。但是實際上現在發展太快了,選擇合適的reviewer並非那麼容易,只能根據以前發表文章的作者自報家門得到的信息來決定。我想,其實西西河每個版面的劃分標準並沒有專業雜誌那麼高,因此對reviewer的要求也沒有那麼高。

reviewer選擇的範圍主要集中在在本版發主貼的ID,然後從中隨機產生一定數量的reviewers。這些板塊其實就是一個個community的窗口,reviewers也是作者,因此,相互審查的主要作用在於制衡- 如果大家都想說話,但是觀點不同- 那麼就要端正態度,好好說話。久而久之,就能產生好的文化。

黑名單

其實在科學領域中,同一個community的研究者之間的觀點衝突也很強烈。兩個人恨不得對方明天就出車禍,但是在大會上的發言,還是擺事實講道理,只說自己怎麼好,不對他人進行攻擊。這不是因為他們品格高尚,而是制衡的結果。

其實我們也知道,投稿到科學雜誌上,為了爭取發表,也有最後一招,就是黑名單。作者可以提供一個名單,列出不希望參與評審的ID,編輯就不會將他的文章送到那些ID手裡。這也算是在極度衝突下的一種自我保護。編輯也可以利用這些黑名單信息,從宏觀尺度衡量ID之間是否有結黨的傾向,這樣更加便於管理。

關於工作量的問題

在我構想的西西河管理模式中,編輯其實不是人,而是程序。程序根據發帖人自己主張的版面自動列出候選的reviewers。發帖人可以自己從這個表單裡勾選黑名單,但是有數量的限制(比如少於1/10)。

在剩下的候選reviewers中,系統選擇一定數量ID並發信詢問是否願意審查此帖,然後選擇最先回复(願意)的前n個ID作為reviewers。在規定時間內,reviewers應給出評價(拒絕,發表,修改後發表)和修改意見,如果到了指定時間而未評價,則按照(建議直接發表)處理。

因此,實際上工作量是分散在reviewers中的。一個community越大,reviewer的工作量就越小。每次審查意見都可以放在數據庫中並進行統計,作為管理者的參考信息。


  • 本帖一共被 1 帖 引用 (在帖内工具中实现)
  • 同感~
2010-08-10 22:44:52

全看 分页 树展 一览 主题