主题:【讨论】科學雜誌的辦法能給西西河管理什麼啟發? -- 柠檬籽儿

公告建议 导读 复 14 阅 18638

全看 分页 树展 一览 主题

2010-08-11 07:18:09
3036712 复 3033324
葛藤啊葛藤啊`60150`/bbsIMG/face/0000.gif`70`167`303`2848`正九品上:儒林郎|仁勇校尉`2010-08-08 10:14:48`
其实你提到的问题,都有技术性办法解决的

第一,科学杂志的投稿人、审稿人、编辑有共同的利益和目标。大家都想把这门学科办好,共同目标是第一位的,而分歧是第二位的。而在西西河时政版面,这种共同目标并不存在。每个人都会说要西西河“好”,但是什么是“好”,根本就说不到一块去。

这个可以设计一个选择性条件的编委会。只有某些条件符合要求的作者,才有权力成为审稿人。

第二,科学探讨本身的平等性。科学研究的范式本身包含了内在的平等,大牛固然会受到照顾,但是如果大牛的文章包含硬伤,搞错了事实、数据,那被人指出之后照样要该怎样就怎样,不会有人说“请给大牛必要的尊重”,这在西西河也没法做到。

所有审阅的帖子,也可以采用匿名的形式。并作出规定,不能在文章中直接泄露个人信息,否则不予采纳。

科学界也是有人情关系的,但是有相应的制度设计把这种影响最小化。

第三,资源不足。科学杂志的人力资源不是西西河能比的。科学杂志的各种人员如编辑、审稿人、投稿人,都是专业或半专业的,而西西河的至少审稿人没法半专业,全是业余的,一业余水平就没法保证。西西河尝试过匿名裁判制,效果并不好嘛。

其实我发现河里每个版面每天发的文章并不多,关键是有热点事件引起激烈讨论的时候,需要有人自愿站出来多分担一点。


  • 本帖 1 回复
2010-08-11 07:18:09

全看 分页 树展 一览 主题