主题：【文摘】[学术讨论]樊弓：戏侃马克思主义及其谬误 -- AleaJactaEst

一个教数学的，能写出这么没有逻辑的文章也实属罕见。先抛开别的不说，马克思的整套理论是构建在自己的本体论和认知论上的；而作者却笨拙的希望通过运用幼稚实证主义（Naive Positivism）认知论来简单否定一个不同的体系，这本身就是可笑的。实证主义本身就否定本体论和一切形而上学的，如此一来，写这篇文章到不如用一句话来概括的：马克思主义是错误的，因为它的唯物本体论无法证伪。 That's all。

可是这种跨越第一哲学的批判本来就没有什么意义。后现代构建主义说意识是一切的本源；辨正唯物主义说，你错了，物质才是一切的本源； 逻辑实证主义说你们都错了，在我们通过实证的手段不断积累直到正确的认识到世界的本源之前一切的猜测都是无意义的；后实证主义说，错了，这是不可能，尽管现实世界存在在那里，可是超出了人类的认知极限，从来不存在value-free的理论，我们也永远认识不到世界的本源；相对主义说，不对，现实根本就不存在。。。这个list可以写很长，可是有意义么？

抛开认知论和形而上学，按照最根本的实证原则来对马克思的理论进行判断（也就是作者笨拙的想做的）。首先需要从理论本身演绎出testable hypothesis，然后用empirical facts来检测。 OK，作者从“共产主义”理论演绎出个“天堂”假说，先不说这一步的演绎是多么的荒谬，就是批驳天堂假说也需要emprical facts，可是作者没有提供任何empirical study，又自己蹦出一个假说“天堂不存在”，并由此认为“共产主义不存在”，这样荒谬的逻辑不是垃圾是什么？就像一个人为了批驳日本的国旗中间是一个三角形这个假说，不从现实本身出发证伪，而是重新提出了一个假说“日本国旗中间是一个平行四边形”。这样有劲儿么？胡说谁不会！

在不触及文章本质内容的情况下，问题就一大堆了，还需要逐条批驳么？一个瞎子摸到了象腿认为大象是跟柱子，批驳他有趣么？一个人一知半解的不知从那里看了几条“马克思主义”，既没有读过德文和英文的原版也分不清那些东西是马克思的，那些是列宁的，那些是毛泽东的，就开始妄谈马克思主义，呵呵，不是垃圾是什么？