主题:卿本佳人,奈何做贼?——给向问天卸妆 -- 刘国重
共:💬216 🌺1865 🌵48新:
家园博客 您觉得没有意义,我一点不奇怪

1. 自由主义是个很大的框,你加了个限定,也还是很大,以至于在讨论中是否可以用一个词来概括,都成问题。比如你讲的第一条,市场万能和自由竞争的美好乐园,只怕就有大把大把的人不但不同意,而且是极力反对。但他们不仅被当作自由主义,还被当作资本主义的主流之一。

2. 所有的统治都有共同点,否则我们不会称呼它们为同一个词。但是共产主义统治和一神教政教合一的统治,他们的某些关键共同点是资本主义社会不具备的。

3. 共产主义理论上可以辩驳,而且其经典理论有漏洞,但在实际中难以辩驳,论坛上无法辩驳。

最近有个讨论:可爱的中国:【原创】资本家都是活雷锋 – 我的马克思主义学习笔记。Dracula 在其中有一系列帖子,阐述的很明白。当然你不会同意他就是了。

4. 经济力量当然是自发的。为什么呢?经济基础决定上层建筑,生产力决定生产关系。所以相对上层建筑、生产关系、统治意识形态来说,经济力量就是自发的、原生的。当然,和所有的概念一样,这种自发性应当辩证的看待,不应过分绝对化,尤其相对的、受限制的一面。所谓“自发性的影响”,也应看作一个自然历史过程,而不是一个机械过程。隐去这些冗长的解释性语言,在我的上下文中,自然就可以说“经济力量当然是自发的”。

如果强调“人不是自主的,选择不是自发的,生产力不会向更先进的方向发展,统治阶级可以蒙蔽人民、瓦解斗争意志”,这反而不符合历史唯物主义和辩证唯物主义。

5. 不知道你清楚了什么?我对各种思想资源都不排斥,只要是有趣有益的。

看完这一长篇,最让我感兴趣的一句话是“经济的力量等等自发性因素”。原来,在你眼里经济力量是自发的,你写这么一篇的思想资源自然就很清楚了。

帖:3118487 复 3118217
帖内引用