主题:【原创】马克思主义消费不足的经济危机理论 -- Dracula
第一:消费能力的金融性放大。
以前消费能力不能大于工资收入,现在是消费金额大于工资收入。
工业上是贷款投资,个人是房屋贷款、信用卡消费,将将来的钱拿到现在来花。
第二:消费能力的生产性放大。
工人工资不变,但由于生产效率的提高,原先一双袜子1元钱,现在只有9毛钱。工人的实际消费能力放大了。
但有意思的是,这种生产性放大,不是体现在物价降低上,而是相反的方式反应:袜子的价钱不变,而袜子的质量更好了,或者工人的工资增加了。
(中国产品在美国市场的出现,应该相当于美国人消费能力的生产性提高。结果是美国人工资不提高,而购买力更强。既然不需要多发货币,所以美国这段时期没有通货膨胀的危害?)
工人工资肯定是增长的,即使数额不变,但买到的东西越多、质量越好,就是工资的增加。
消费能力的金融性扩大,是不是误导了生产能力的扩大?
生产性放大的消费能力,是实在的放大,原来1块钱买袜子,现在可以用便宜下来的一毛钱买肉吃。
金融性放大,就很不客观,人为影响很重,比如抵押率、透支率、利息率、疏忽、人为等,所以这部分消费能力可能突然迸裂、消失,供给、消费就会失衡,导致经济危机。比如这次次贷最后烂掉的部分,可以说是骗贷,根本不存在的消费能力。
消费能力,并不总是和供给能力平衡的吧。
注:个人创造的名词解释,还望见谅。
- 相关回复 上下关系8
🙂傻子,米国中产消费不足是因为巴西妹消费太多了 forger 字222 2010-11-01 10:11:54
🙂最后一段挺有启发的 1 百年 字131 2010-10-26 08:58:19
🙂理论不太了解,简单说说我的理解 6 nevermind 字858 2010-10-25 22:46:54
🙂我不懂经济学,但关于消费观察到这么两点:
🙂角度很好啊 工大流浪者 字30 2010-10-25 01:31:49
🙂过奖、过奖,多谢赞誉。花就不送了,因为: 投入 字28 2010-10-25 06:08:43
🙂不知Dracula兄有没有读过索罗斯的书 6 SkyWalkerJ 字1937 2010-10-24 03:57:52
🙂索罗斯的话我基本上都赞同 15 Dracula 字1891 2010-10-24 05:31:57