主题：当流氓学会了武术 -- 吴刚看你跳舞

因为要说服你这样心性和脾气的人啊，要费工夫做详细的调查，我觉得不值得，就算我拿出一沓子数据，你还是会跟我抬杠，把我拉到你的层次上，再用经验击败我。

大概这么几个意思吧：

第一，我要是你，就不会用香港周沛杨判四年的例子，周占了认罪减三分之一刑期的便宜。在香港有专业律师周旋，基本上都能占到这个便宜。所以和李案相比，两者刑期上没有太大差别。可是周没有逃逸行为，没有放任故意的证据。

第二，危害公共安全罪需要有故意的主观意识，分为直接故意和间接故意，很显然李启铭没有象人肉炸弹那样的直接故意，那么就看是间接故意还是过于自信的过失，如果是间接故意，就是说他有“不想撞人，但是撞了也无所谓”的态度，那么李案足够判危害公共安全罪；否则就是交通肇事----即便在校内酒驾超速，不看限速标志，都可以说成是过于自信的过失。

这种纠缠于“主观意愿”的判案方式实际上是我们国家司法界的耻辱，和“抗拒从严”一样是原始野蛮的观念。主观意愿的判定，给司法机关留下了巨大的解释空间，使他们成为拒绝进步的既得利益集团。从技术角度讲，醉驾这种事情，不太可能找到间接故意的证据，谁那么傻，显摆他“撞死人也无所谓”的派头啊。

所以“我爸是李刚”跳出来，是一个千载难逢，千金难买的间接故意的证据，人民法院本来是有这样一个机会的，它可以证明在中世纪的审判体系中还是可以体现公义的，可惜这帮猪浪费了。

第三，我也给你一个链接吧，

http://twinsv.com/news.asp?id=61350&mid=0&Page=1

既然你觉得香港的司法先进，那么也可以学习一下港人的做人方式。提醒你一个事实，你可以在网上搜一下，看是不是我说的这样：

周沛扬案在香港也引起了很多讨论，很多人都觉得他判轻了，也有些网民发帖说，香港的司法就是给有钱人服务的，生在李家的就肯定没事等等，反正是发发社会的牢骚啦。请注意，在网上所有关于周沛扬案判决的讨论中，没有一个好为人师的装B犯跳出来叫嚣说：“你们这帮法盲，法律是这样这样这样的啦”。香港的装逼犯都跑到哪里去了呢？