主题：再论选拔与选举 -- 唵啊吽

以前跟一位朋友讨论的时候，偶有一个观点。那就是，中华文化的终极价值究竟是什么？和西方的区别在哪里？

这个区别，就在于对中华文化下的文化人而言，其人生的目标，不过是平天下三个字而已。而西方，或者说，埃及巴比伦希腊罗马一脉相承的文化背景下的文化人，其人生的终极目标，不过是自由两个字而已。

好了，一旦有了这个终极目标的指引，那么一切的建立在其上的上层建筑的举动，就有了其贯穿始终的脉络。这里边，不是说中国人就不追求自由。不，我们也追求自由。但是，当自由面临着责任的时候，我们钦佩，我们形而上的选择，我们不管是自我选择，还是社会逼迫的选择的结果，都是自我牺牲，以成全天下太平这个终极的人文目标。所以，中国文化从本质上讲，是一种建立在我们应该如何死亡这个命题之上的。

而西方的文化则相反，从本质上讲，是一种建立在我们应该如何存活这个命题之上的。如何存活？应该自由的存活。基督教的原罪，告诉我们为什么现实是不自由的，而科学的发展告诉我们，自由的来源在哪里。而利益的博弈，维护，无疑不是在维护自己的自由。当更多的人理解认同自由这个终极价值之后，民主，无疑就成了水到渠成的选择。而民主自由是不认同自我牺牲这个死亡的价值目标的，于是，中国大一统的政治，文化，经济现实在西方，以前没有，现在不存在，将来也不会出现。所以，罗马帝国垮了，就垮了，西班牙葡萄牙说瓜分世界，就瓜分世界了，日不落帝国从来就没有把它的子民平等对待过，去殖民化的结果就是日不落帝国回归到英伦三岛的一隅。现今的美国也是同样。不会例外。

当中国人孜孜探寻，什么历史周期率的时候，其背后的逻辑依然是平天下的需要。而西方大帝国全盛时期的殖民，与衰落时期的断腕，是自身自由的需要。所以，西罗马灭亡的时候，东罗马依然自由着。印度这个英国王冠上的钻石想独立的时候，那就不是自由王冠上的钻石，而是自由的绊脚石，没有了，自由又有何妨（当然，这还是需要甘地，曼德拉之类的人的努力的）。

若干年前看连续剧，康熙大帝。先不论其中的满汉，也不论其中的主子奴才，也不论其中的脑残，我只是从中看到了不自由三个字。其实，当我们读历史的时候，我说的是读中国历史的时候，看到的，依然是这三个字。而作为中国文人终极价值取舍的标杆的，莫过于范仲淹的那句，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。这样的话语，无论如何，都不是高唱若为自由故，两者皆可抛的西方人所能说，所能理解，所能认同的。

任何的选择都是有得失的。问题是我们是否清楚，自己要什么，自己得什么，自己舍什么。

• 看了你的评论，同样有些话不吐不快