主题：几句与人口相关的杂话 -- 黑岛人

中国严格或者说严厉的计生政策本身的必要性和被迫性其实很明显，正负作用本身在讨论中也不难辩清。甚至于到今天计生原有政策应不应该和如何调整或者说如何妥协其实争议方向也不大了。

但我相信你也注意到了，最近的争论中都被混进了民族问题，直率的说，你可以轻易注意到，相关计生贴子和回复陆陆续续加起都快上千贴了，总是从计生开始而以民族结束。更直接的说，被他们几个拿来当证据，攻击“计生就是要亡（汉族的）国灭（汉族的）种”，反反复复拿来攻击的就是“维、回族”，不了解中国情况的人看了，恐怕会以为中国少数民族就是只有维族和回族呢。这种在宣传方法中是什么手段，一般所欲之目的和最可能的后果如何，您在海外生活多年应该很熟悉吧。

本来，相关的民族政策也没什么不可以讨论和批评的，比如具体到最被拿来作攻击靶子的维族，河里对我了解一点的老人或是翻过旧账的都知道，我就不喜欢维族，甚至是极少数敢于公开表示怀疑其不是个别而是很大部分是否对国家忠诚的。但一码归一码，当年制订全国性政策时，不但不可能预料，也不可能单独针对其制订特别的规定。强制性的计划生育本来在政治上争议就很大，不对较小民族有特殊照顾在国际舆论上会很被动，当时又是刚开始改开，总体上有求于西方是无可奈何的事实。所以无非是“较大较小”的具体标准线划在哪里的问题，“一千万”这条线明显是简单的基于当时“十亿总人口”的1%而确定的，现在回头看，如果当时的标准线定的低些，比如0.5%(500万)甚至0.1%(100万)会更好？也许，但除非计生政策中完全取消生育上限，否则完全彻底的全国一刀切，考虑到中国表列五十六族有好些绝对人口才几万几十万，还能的是跨境民族，情况复杂，政治代价上不可能接受。更何况现在有人还是在用维族（以及当下常见的对伊斯兰、穆斯林的先入反感情绪）来“代表”所有非汉族，以“少民”为纵，用“计生”为横，实际将上亿同胞都列入与主要民族汉族对立甚至怀有“取而代之”恶意的另册，这种说词不管用什么作借口，事实上都是在挑拨国内本并不存在的民族矛盾，制造民族对立。

所以请问北兄，在你看来，有些人热衷的到底是计生还是民族？两个问题确实都可以谈，但为什么要总是混在一起谈，为什么总是要先强调计生导致十三亿多口的中国眼看着就要大大的缺人了，然后把话题焦点都转移到其实仅不到2%的穆斯林要“绿化中国”了上？把话挑明了，鼓吹的到底是中国空巢化，还是绿教化。想讨论反空巢化或是反绿教化，都没什么不行，但企图用或狐假虎威，或混淆逻辑来证明，那不行。

打个类比，您知道能源界一直有个石油峰值理论，应该说从理论上讲，石油产量总会有个峰值的，不过您也知道这个理论的关键点在于一直认为石油产量“即将”达到顶峰，然后可能迅速下降，导致对石油极其依赖的现代社会经济遭受重创。建立在这一基础上，所以要求大力发展其它替代能源，减小对石油的依赖。应该说到此为止，至少在理论上这没有什么明显错误的。问题在于，如果有人提出根据石油峰值理论，发展以汽柴油为动力的汽车业从根本上说就是错的，被反驳说，石油峰值被预言了几十年至今还没有到来，在目前投资需要的回收期内，也不太可能出现全球产量暴跌到无法承受的情况。结果接下去却变成了这样：

“你不知道汽柴油污染大气、增加碳排放吗？！”

“我们在说石油产量会不会在短期内暴跌啊，再说，目前还没有能有效代替汽柴油作用的清洁动力能源。”

“你支持污染环境！反对清洁能源！收了多少黑心的石油美元！”

“这是事实啊，氢太贵、电池功率不足，乙醇挤占粮食产量，太阳能不仅贵而且从源头算起耗能和污染更重。”

“你支持污染环境！反对清洁能源！收了多少黑心的石油美元！”

“这与支持还是反对清洁能源没有关系，你到底是要讨论清洁能源的现实情况和未来前景，还是石油峰值即将到来，供应会暴跌。”

“你支持污染环境！反对清洁能源！收了多少黑心的石油美元！”

“……………………”

“所以烧油的汽车是万恶的！这是公理！”

…………

• 几句与人口相关的杂话
• 主要在《几句与人口相关的杂话》内的相关较重要的补充及回复
• 主要在《不存在一个“少数民族”数据证明》内的补充及回复