主题：请教西西河的大牛们这篇报导的真实性 -- 兰州人

某个中型水电项目，创始股东是民营的，1998年立项做可行性研究报告，拖到2003年开始动工，期间因为移民安置进程不断拖延，而费用又随着时间和越来越向物权倾斜，导致民营的股东（换了两次）实在撑不下去了，融资渠道也一度被收紧（2007年），该项目2007-2009年主体工程停工。

拖不起的一个例子，移民安置费用原先的预算不到1亿6，现在预算要顶到3亿5。

于是某央企来了，这个五大发电集团之一，当前在全国各地跑马圈地大肆购买水电资源（现成的或者在建的），把上述的某水电项目也按原始股值买下来了。现在，基于这个央企的名头，做事比原先顺利（包括施工和移民），该项目很快就可以具备发电条件了。

该项目原定施工期大概5年，现在9年差不多可以建好。

发电企业的上网电价大概是这样一种机制：以上述项目为例，由所在省的物价局和发改委，主要依据该项目的建设和运营成本，并参考社会平均成本，在保障项目基本的偿债能力以及合理的盈利能力前提下，有针对性的制定上网电价，因项目而异。直白的说，项目几乎就没有亏本的可能，长期的现金流也将非常稳定。而上网电价也某种程度上取决于项目业主与上述定价部门的“沟通”，一般来说，央企背景的项目，议价能力会比较强。

--------------------例子的分割线-----------------

1）这是一种国进民退，当然明面上是央企花了让对方认可的代价而购置的，事实上为民营的股东安排了一条不难接受的推出机制。

2）实际上，卡脖子的有两个因素：①融资，央企的融资渠道和融资成本（利率）是一般的民营企业不能比的；②政策执行层面的配合，以征地移民为例，效率决定一切。类似的“悬剑”还有好几把，大家各自想象，不必一一列举了。

3）至于央企有钱，买得起吃得下，这个是人家的天然优势，严格来说暂时不能归入“卡脖子”的因素。

4）地方政府“杀猪”以前是无差别的收割，现在大概不敢赤裸裸针对央企了吧。原因之一是体制内至少要比体制外更讲求斗而不破，并且央企是有行政级别的，万一哪天本省的省长也像中石化的苏总那样空降下来，不怕人家秋后那啥么？

5）像水电这样，赚钱的风险较低，技术含量也不高的项目，唯一高的是门槛，大概是央企比较好的狩猎目标吧。宽松的不必过分苛刻的运营，养尊处优的管理，很让人羡慕的，至少很让我们这种鸭梨比头大的银行从业人员很羡慕。