主题：【原创】关于中国的第四代中型战斗机 -- 晨枫
共:💬85 🌺653 新:
这么一来，那些大载油比例的飞机显然在文字评比中
‘吃亏’。象f35A 那样算正常起飞重量加空战武器，
那不是要带6吨多燃油了。
我觉得该比较空重推重比，加上等航程燃油量，也许
也不太好，等空重比例的燃油。
最后空重为12000公斤（含10%增重空间），但如果发动机可以增推到180千牛级，并增加发动机推重比到12（夜就是说，发动机重量大体和156千牛级相同，但推力增加到180千牛级），
这不是F35A开始的设计指标吗？恐怕很难达到了。
但如果大大放宽隐身要求，只要求翼尖挂近程弹和机身半保形挂中程弹，机体重量比重可以比照第三代战斗机而下降到35%。将电子、武器重量的比重上升到25%以降低总重，取2000公斤电子系统和750公斤基本武器，则正常起飞重量为11700公斤，最大起飞重量15800公斤，空重7800公斤（含10%增重空间），采用和双大推方案共用的单台125千牛级发动机的话，加力状态下的推重比达到1.1，军推状态下的推重比达到0.7，机内燃油达到27%。大大降低的起飞重量和相对较小的发动机使轻四比单大推中四的成本还要低，这样半隐身的轻四具有较好的出口前景，发动机还可以用于“枭龙”一级第三代战斗机的改装。
这个指标不是和3代的歼10/F16相当了？没什么吸引力了吧
- 相关回复 上下关系8
🙂在技术水平相同的情况下 5 晨枫 字413 2011-05-08 08:10:11
🙂其实,发动机的水平,中国能力大家都知道的. 10 观望者 字784 2011-05-08 08:34:50
🙂建议你用各分系统占正常起飞重量的比重来重新算一算 5 晨枫 字130 2011-05-08 09:09:08
🙂我觉得拿‘正常起飞重量’来估算性能有点数字游戏了
🙂用什么作为基准点不重要 1 晨枫 字140 2011-05-06 21:59:53
🙂差10%还不多啊？ 1 fakeone 字256 2011-05-06 22:12:56
🙂要是那样算，推重比就不能用同样的数字 1 晨枫 字89 2011-05-06 22:24:00
🙂怎么调整法？ 1 fakeone 字66 2011-05-06 22:40:51