主题：【憋屈】看了昨晚的《世界周刊》一直在憋屈 -- 所以我才飞好远

昨晚（2011年5月8日）22:00点《世界周刊》讲述本拉登之死，一位央视特约评论员认为“本拉登将中东的落后怪罪于西方的压迫是不对的”，他说“中东的知识分子正在反思，认为是落后的文明和体制导致了落后的中东”（引号内为其大意，非原话）。

我认为央视将这个人的话拿出来播放是央视对西方的献媚。

我认为：一个地区和国家的落后源于技术的落后。缺乏先进技术，导致各行各业的生产水平低下，只得重复创造落后的物资，无法创造新的财富。一个地区或国家必须建立一套最基本的工业体系，发展基础研究，拓展自己的科技树，才能形成先进的社会模式。

一个落后的国家要建立基本的一套工业体系需要获得基础的设备，如果自己不掌握制造基础设备的科技树，就需要使用自己本国所产的原料物质与先进国家交换，获得外汇，再使用外汇购买对方的基础设备（或科技援助），然后利用这些设备建立工业体系，从而用自己建立的工业体系所产出的高级物质获取更多的附加值，而积累更多外汇，用于下一轮经济活动发展。人民的生活也因物质的增多而丰富。

在这个过程中，经济的发展和社会制度的形式无关，与文明文化类别也无关。它需要的是外界发放的市场。

中东发展起来的本质是因为其具备开放的市场环境，他们出口石油和其他资源，换取外汇，从而供养本国居民高福利。中东落后的原因是中东的统治阶级没有为国家建立起必要的工业体系，没有工业，就没有“稳定的就业”，从而导致在高福利的社会背景下从事贸易（第三产业）的人口居高不下---但如果自己造不出东西，很多生活生产资料依靠进口，则贸易的主动权由外部控制（西方控制）。只要贸易环境被破坏，大部分就业人口就会立刻成为失业人口，从而产生动乱。

为什么中东的统治阶级没有为国家建设起必要的工业体系，这是历史问题。现代中东世界是在奥斯曼帝国倒台后英法美等西方国家对中东各种贵族的扶持（贷款、建设石油天然气管线等等）和博弈中形成的格局，西方人向中东的统治阶级提供什么、不提供什么对中东是有所设计的。

在此过程中，我认为中东的文化、文明和政治体制没有对老百姓的高福利起到阻力，如果实行工业化，中东的文化、文明和政治体制也不会对此产生阻力。

在这样的条件下，本拉登将中东的落后怪罪于西方的压迫也许有争议（可以说他极端），但客观的说完全否定拉登的意见是不可能的。相反，中东所谓知识分子是中东版的崇洋媚外。

中国也一样，中国发展起来的本质不是因为改革开放使得政治形态变化了，而是因为西方对中国取消了贸易限制，开放了市场（西方开放贸易限制，中国开放债券、股权融资渠道，中国开放的是资产的流动性。这能够提高融资能力，活跃市场）。于是起初的中国出口石油、农产品换取外汇，甚至可以贷款美元用于购买西方设备，从而提升自身的产业结构和人民的物质生活。而中国依然是一党制，事实证明这个体制没有对经济发展产生阻力（对比其他体制）。中国文化的迅速变化不是因为被西方文明淘汰，而是因为西方流入中国的资本携带了意识形态。

等等话题是说不完的，回到这个节目，即便央视的人没有看穿这层关系，央视也没有必要为西方人和西方文明呐喊助威。

憋屈，实在憋屈。