主题：【憋屈】看了昨晚的《世界周刊》一直在憋屈 -- 所以我才飞好远

昨晚（2011年5月8日）22:00点《世界周刊》讲述本拉登之死，一位央视特约评论员认为“本拉登将中东的落后怪罪于西方的压迫是不对的”，他说“中东的知识分子正在反思，认为是落后的文明和体制导致了落后的中东”（引号内为其大意，非原话）。

我认为央视将这个人的话拿出来播放是央视对西方的献媚。

我认为：一个地区和国家的落后源于技术的落后。缺乏先进技术，导致各行各业的生产水平低下，只得重复创造落后的物资，无法创造新的财富。一个地区或国家必须建立一套最基本的工业体系，发展基础研究，拓展自己的科技树，才能形成先进的社会模式。

一个落后的国家要建立基本的一套工业体系需要获得基础的设备，如果自己不掌握制造基础设备的科技树，就需要使用自己本国所产的原料物质与先进国家交换，获得外汇，再使用外汇购买对方的基础设备（或科技援助），然后利用这些设备建立工业体系，从而用自己建立的工业体系所产出的高级物质获取更多的附加值，而积累更多外汇，用于下一轮经济活动发展。人民的生活也因物质的增多而丰富。

在这个过程中，经济的发展和社会制度的形式无关，与文明文化类别也无关。它需要的是外界发放的市场。

中东发展起来的本质是因为其具备开放的市场环境，他们出口石油和其他资源，换取外汇，从而供养本国居民高福利。中东落后的原因是中东的统治阶级没有为国家建立起必要的工业体系，没有工业，就没有“稳定的就业”，从而导致在高福利的社会背景下从事贸易（第三产业）的人口居高不下---但如果自己造不出东西，很多生活生产资料依靠进口，则贸易的主动权由外部控制（西方控制）。只要贸易环境被破坏，大部分就业人口就会立刻成为失业人口，从而产生动乱。

为什么中东的统治阶级没有为国家建设起必要的工业体系，这是历史问题。现代中东世界是在奥斯曼帝国倒台后英法美等西方国家对中东各种贵族的扶持（贷款、建设石油天然气管线等等）和博弈中形成的格局，西方人向中东的统治阶级提供什么、不提供什么对中东是有所设计的。

在此过程中，我认为中东的文化、文明和政治体制没有对老百姓的高福利起到阻力，如果实行工业化，中东的文化、文明和政治体制也不会对此产生阻力。

在这样的条件下，本拉登将中东的落后怪罪于西方的压迫也许有争议（可以说他极端），但客观的说完全否定拉登的意见是不可能的。相反，中东所谓知识分子是中东版的崇洋媚外。

中国也一样，中国发展起来的本质不是因为改革开放使得政治形态变化了，而是因为西方对中国取消了贸易限制，开放了市场（西方开放贸易限制，中国开放债券、股权融资渠道，中国开放的是资产的流动性。这能够提高融资能力，活跃市场）。于是起初的中国出口石油、农产品换取外汇，甚至可以贷款美元用于购买西方设备，从而提升自身的产业结构和人民的物质生活。而中国依然是一党制，事实证明这个体制没有对经济发展产生阻力（对比其他体制）。中国文化的迅速变化不是因为被西方文明淘汰，而是因为西方流入中国的资本携带了意识形态。

等等话题是说不完的，回到这个节目，即便央视的人没有看穿这层关系，央视也没有必要为西方人和西方文明呐喊助威。

憋屈，实在憋屈。

中国对待他们的态度和西方一样 不会去帮助他们实现工业化的 都在忽悠而已 否则中国随便提供点技术支持他们就能实现成品油自足

可以参考伊朗，中东阿拉伯总比伊朗环境好吧？那真么伊朗的发展自主工业的力度远远超过其他阿拉伯国家呢？

阿拉伯国家困境的关键就是腐败导致不思进取，整天思考的是如何将自己统治传下去，自然就不如伊朗这样的国家了。

阿拉伯的现在的革命倒很可能与拉登的目标殊途同归。

伊朗被封锁了，经济制裁（是不是回错地方了？俺没说阿拉伯被封锁了吧？）

谁是买办？不就是当权者吗？

如果光是几个外企雇员，无权无势无军队，能做买办？也就是个外企白领。

民主政体的买办例子不用列举了吧，政体之间存在的优劣性差异很小，主要在于不同民族和文化间的适应性。

不同民族和文化需要不同的政体制度，不同民族不同文化有不同的发展起点，大多数民族和国家的命运甚至不掌握在自己手中，当上买办都是命比较好的。

具体数据凭印象，如果差错是我的原因无关葡萄），大意是二战以来中东人翻译的书籍百分之70多是关于社会科学，只有少部分是关于生产技术的。

从西方工业革命到现在，总体上就是一个先进生产力逐步扩散到全球每一个角落的过程。当然西方集团是拼了命地阻止这种扩散，但是随着互联网的兴起和经济全球化的推进，让这个世界上人与人之间的交往极端地拉近，科学技术和文化知识的迅速扩散使更多的人能快速清醒地认识这个世界的本质，用另一句话说就是21世纪整个人类面临的最大矛盾是全世界被统治劳动人民的觉醒与统治者欺骗式统治水平低下。

所以我们看到了中东那些已经落后得不能再落后的统治者一个个落马，这就是人民觉醒后的反映。接下来是中东的那些落后的统治者被推翻，新的能带领中东人民工业化的领导人上台。然后是西方集团的利益退出中东，再然后是西方集团不能从中东获取利益使自己内部矛盾加剧，一连串的连锁反应最后带动整个世界的统治者给劳动者更多的利益。不管这个让度利益的制度是社会主义还是别的什么制度，但人类发展的大趋势到目前为止还是让更多的人过上更好的生活，让更多的人都能得到更公平的劳动分配，这个我想是不会变的。

拉登看问题还是很准的

开始适合沙特王室合作对抗西方

沙特王室不合作后把沙特王室和西方一起作为袭击对象

他也明白

以他的财力和能力是不可能胜利的

而且他走的太远了

没有最基本的解放

怎么让人民支持你

塔利班那种退回到旧时代的做法是没有未来的

顺应时代，然后进步，才可能成功

这种为帝国主义洗地的做法是很恶心的

还是想诱导出“西方文明进步，要拥抱普世价值”这样的结论

出发点是“文明”落脚点还是“政治 政体 利益”

社会高福利，老百姓没有革命动力。拉登式的人物无法从人民中获得有效力量。

随他们去吧

真以为老百姓是傻子好忽悠么？？？

水火不容呢？

如果不大的话，1946你会支持国民党的一党制？

你现在之所以看不惯阿拉伯民主，是因为你把对中国的体制态度带到了其它国家的现实中。

中国是社会主义的一党制，和阿拉伯那些国家资本主义的一党制有本质不同，资本主义一党制在没有外来压力和监督的情况下，无一例外走向既得利益集团利益高于人民利益的道路。

所以在阿拉伯在没有走向共产主义的情况下，实行资本主义民主制度自然优于资本主义专制制度。

伊朗是波斯民族，和阿拉伯民族不一样。波斯民族不知道怎么样，但是阿拉伯民族是比较落后的，最大的问题就是不团结，而且以后中东也出不了纳赛尔那样一呼百应的强人了。