主题：【原创】【原创】我来剥周昌的画皮 -- 菜九段

上文以周昌在立嫡问题上向刘邦抗争，而后来面对吕后的指责却未置一词，试图论证周昌是个见风使舵的小人。但这样的论证撇开了当时的历史环境，割裂的事件的前后继承，说服力就大打折扣了。

首先，在立嫡问题上，当时刘邦几乎已经下定决定废太子刘盈，立少子如意为储君，在这个问题上，刘邦已经说出“终不使不肖子居爱子上”这样的话，并且试图通过派太子去征讨英布等方式，以形成废嫡立幼的借口（参见张良列传中四老为吕泽定策），未果。待刘邦平定英布之乱后，病情更加严重，于是废嫡之心愈盛，在这个问题上，“良谏不听，因疾不视事。叔孙太傅称说引古，以死争太子。上阳许之，犹欲易之”，萧何、陈平及其他朝臣连声音都没有，不同意见被刘邦强力压制，眼看废嫡之事将成定局，此时周昌在朝堂之上冒险抗争，风险是相当大的，要说在这样的场合能算准刘邦不会翻脸，恐怕不太成立吧。虽然史书将阻止刘邦废嫡的首功算到了张良的头上，认为张良请来的四皓是打消刘邦念头的最重要的砝码，我却认为此四人名气虽大，但在刘邦心目中却未必认同，而朝堂之上周昌贸然发难，公然摊牌，而群臣以沉默表达支持，让刘邦认识到废嫡立幼的反对势力如此庞大，如果硬来的话可能造成严重的后果，才最终打消了废嫡的念头。如此说来，周昌所冒之风险实在无法估计，投机的可能性是不存在的。

还有个花絮，吕后在幕后看到发生的一切，退朝之后当即给周昌下跪感谢周昌的直言，如果周昌真是专营之辈，当然可以顺势投靠吕后，但周昌却给吕后碰了个不大不小的钉子，说什么这是我的本分，没什么特别的。搞得吕后十分尴尬。如此看来，周昌一副公事公办的样子，谈不上是见鸡行事诶。

至于后来吕后责骂周昌，发生的背景是这样的。周昌受刘邦所托保护赵王如意，吕后三番两次下诏要求赵王入朝，周昌知道吕后怨恨戚姬母子，知道吕后的目的所在，直接了当的拒绝了吕后的要求，“高帝属臣赵王，王年少，窃闻太后怨戚夫人，欲召赵王并诛之。臣不敢遣王，王且亦疾，不能奉诏”，这样的回答当然触怒了吕后，吕后各个击破，先谴使召周昌入朝，这种情况下周昌当然无法拒绝，否则后果更加严重，周昌入朝之后，被吕后痛骂“尔不知我之怨戚氏乎？而不遣赵王！”并就此将周昌软禁府中，失去周昌保护的赵王如意很快就中了吕后的毒手。周昌就此再也不上朝，三年后郁郁而终。

这样看来，周昌面对吕后的责骂不发一言的论断显然不能成立。首先，周昌确实是尽心尽力在保护赵王，但同时周昌又是汉臣，无法公然违抗吕后的调令，当周昌入朝之后，他就失去了保护如意的能力，即使有心，也已经无能为力了，周昌面对吕后有无抗争已经无法得知，但事后周昌以行动表明自己的态度，与吕后决裂，难道也能说他没有骨气和气概？况且当初周昌回绝吕后使者的话，换了一个对吕后没有大恩大德的人，早就身首异处了，吕后还是念一点旧情，最后没有处死周昌，周昌似乎也没有感激的样子，这样的性格，似乎跟软骨头、见风使舵拉不上关系吧。

当然，周昌也不是个能力很强的人，从他的列传中可以看出在战争年代几乎没有太大的建树，封侯或许还是继承兄长的功绩。但周昌是个率直而顶真的人，在他眼里钉是钉卯是卯，一切都是按制度来办事，绝对逾越不得。上文以周昌告发陈冂谋反为辞，并冠以“逼反陈冂”的帽子，这个推究起来也很难成立。

首先，之前陈冂究竟有没有反，这个历史上一直存在争议。但陈冂在代大肆豢养宾客，横行招摇却是不争，这在汉初的政治恐怖期间很容易成为统治者的目标。其次，首先告发陈冂谋反的是他的宾客，这种事情在汉初甚至以后层出不穷，不久之前就有韩信被宾客告发的先例，是否属于诬告暂且不论，但这样严重事件，作为朝廷任命的赵相，周昌怎能不闻不问呢？诸侯相本来就是朝廷委任监视诸侯王及百官是否有不轨之处的，这也是汉初分封诸侯坚持把诸侯相的委任权揽于自身的原因，周昌又身负刘邦重托，此时碰到如此重要的情况，当然不敢擅作主张，要报请刘邦定夺了，怎么就变成周昌逼反陈冂的呢？

周昌的性格在另一个花絮中也有体现。高祖本纪中记载：刘邦征伐陈冂时，周昌“奏常山二十五城亡其二十城，请诛守、尉”，上曰：“守、尉反乎？”对曰：“不。”上曰：“是力不足，亡罪。”刘邦做事往往出人意料但能收到奇效，而周昌的梗直固执，不知变通的性格也表露无疑。

陈冂之乱前后也未有三年之久，实际上到高祖十一年冬主要战斗就已经结束了，刘邦留下周勃平定代地，就急冲冲的去平定英布之乱了，“十二年冬十月，上破布军于会缶。布走，令别将追之”，刘邦同样将扫尾工作交给他人去做，也说明叛军一击之后已经崩溃，剩下的只是扫尾工作而已。如果单单按持续时间长短来判断形势，或许不太公平。

汉书对周昌的评价四个字：木强人也。木，指其人不知变通，顽固梗直；强人，指其人不畏强暴，坚持自己的理念决不动摇。四个字很完整的概括了周昌的性格，这样的人或许能力有限，但让他去投机转营，见风使舵，恐怕也不是这方面的材料罢。