主题：天津红桥区法院判的一个牛B案，比南京彭宇案还牛B -- 逐水而行
共:💬304 🌺500 🌵7 新:
解决方法不是没有：
1，根据原告的陈述，她是撞车，压在前车盖上再落下，那么调查车盖上老太的指纹或者其他痕迹应该可以得到是否碰撞摩擦过的痕迹。（天通报告里没有这些说明很可能没有发生物理上的接触过）老太很可能在这件事上说谎。
2，测谎。
原告若是在陈述中向法院说谎，那么她举证的内容应当不被采信，这也是为什么法官在证据上更倾向被告方。但是为了所谓的维稳，在最后的判决里没有体现对原告的“谎言”的驳斥，使得最终的赔偿结论倒向原告一方。这点是法官的素质的问题。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂这个分析得宝推，虽然我还没看原帖。 njyd 字52 2011-08-20 04:59:14
🙂离了4-5米远，怎么就算交通事故了 2 cgangcm 字403 2011-08-20 04:39:41
🙂你拿被告自己画的图来认知这个事情，不妥 13 牛得很 字1360 2011-08-20 04:55:35
🙂解决方法不是没有。
🙂但是判决是他要赔老太太八万多 2 洗心 字460 2011-08-20 07:07:26
🙂仔细看了两遍你的帖子，你看我理解的对不对 1 逐水而行 字276 2011-08-20 05:09:26
🙂注意老太的伤情。 3 njyd 字1307 2011-08-20 06:59:30
🙂天津市是矮护栏，就到小腿那么高 fighterbruno 字16 2011-08-23 10:16:23