主题：【文摘】计划生育何去何从 -- 使用尽量中文

五、“不孝有三，无后为大”的深层哲理

　　古人云，不孝有三，无后为大。中国历史上一直维持在几千万人口，“无后”所以“

为大”者意义在此。孔门的孝的意蕴是丰富的。从全社会角度看，将我们这一代人视为一

个群体，下一代视为一个群体，难道“不孝有三，无后为大”不正确吗？下一代年轻人即

使有些缺点，对老年人有些“不孝顺”（比如说通过立法限制老年人的利益），但没有他

们的话，老年人一点养老保障也没有。古代所崇尚的仁、义、礼、智、信，在文革遭到大

力批判，不也是现在梦寐以求的目标吗。对几千年形成的一些信仰不能因为短时的迷茫便

全加以抛弃。现在计划生育再不停止，以后社会问题将很大。还不计算独生子女因为“众

星捧月”效应培养出来的孤傲、狂妄、自私性格给社会带来的损失。谁来养活庞大的老年

人口？有人说现在存钱，今后自己养活，但存的钱不过是废纸一张，今后谁来将这些废纸

换成财富？有人说以后有退休金，但退休金也需要年轻劳动人口提供。表面上看，未来一

对独生子女夫妇要养活七口人（假设抛弃双方祖父母，只养活双方父母和自己以及独子的

话），事实上远不止七口人！因为还有一些没有小孩的老人也得由社会供养，还是得通过

增加税收到全部年轻人身上，间接还是年轻劳动人口养。随着生活质量的提高，“养活”

的代价将会越来越高（包括医疗水平在内的生活水平在不断提高）。从国家角度看，老年

人口比例不能太大。我们这个群体今后需要下一代养活，一旦下一代人口太少，我们这一

群体所持的社会股票就会贬值，甚至成为费纸。比如说，本来１００个年轻人养活２０个

老年人应该没有问题，但今后是２０个年轻人养活１００个老年人，就算这１００个老年

人存了一大笔钱，但需要这些年轻人才能转化成消费用品，还是要靠这２０个年轻人的劳

动。这１００个老年人能存可供今后消费的东西其实是很少的，比如说现在化了上千元买

个电视，几十年后价值不到十元。就算买大米等日用品，几十年也变质了，也不值钱了。

并且有些东西是无法存的（如医疗服务）。总之是需要这些年轻人来养。

　　有人因为老年职工工资较高，认为老年人贡献大。事实上完全是错觉。老年职工工资

高，只是说明厂里效益好，人才结构合理，年轻人能容忍同工不同酬。一旦年轻人比例过

少，威胁企业生存，年轻人可能另起炉灶，老年职工可就什么也没有了（现在很多企业已

经不招收４５岁以上的职工了）。

因为社会承担了很大部分供养老年人的责任，个人少了后顾之忧，给人一种“不要靠年轻

人养”的假象，现在有人不愿生育小孩了。要是大多数人都这样的话，其实是种自私的表

现，一方面不想承担抚育小孩的责任（而那些养育小孩的母亲因为花费很大精力和时间在

养育小孩身上，反而不能得到足够的工龄和社会安全税的点数），一方面又想将现在的财

富长期保值甚至升值（生活水平在不断提高），他们其实是在剥削别人的下一代。从个人

角度看这种投机取巧的做法可以实现，但从社会角度出发却是危险的。要是现在放松计划

生育，所增加的新生人口今后不光是养活他们自己的父母，也是养活其父母的同龄人。因

此放松计划生育所造成的暂时社会压力也应该由全社会分担，而不是单由父母承受，现在

不付出，怎么指望将来退休金保值/ 升值。就算你没有小孩，但你为整个社会付出了税，

其中额外增加的部分用于抚育、培养小孩，等于与作父母的一起共同承担了抚养小孩的义

务，当然可以光明正大地以父辈的身份享受养老金。合理数量的高素质的下一代才有能力

提高社会生产力水平，提高全社会生活水平，也就是将我们现在的投资升值，我们老年有

比较高的生活水平和医疗水平。但要是整个社会付出的太少的话，今后问题可大了。

　　既然养老已经社会化了，与自己所生育的小孩脱钩，养育小孩也必须适当社会化，否

则社会非常不合理，没人愿意养育小孩了。美国、加拿大等国家的税收倾斜政策给那些多

子女家庭适当优惠是合理的，但还不够，还不足以弥补他们养育小孩的付出。单身人口多

交了很多税，多孩子家庭免税，中小学免费。你以为多孩子家庭赚便宜了？他们付出的更

多。美国政府是明智的，并且也有能力这样做。中国现在九年义务教育都还是在城市，农

村的义务教育是父母的义务教育不象城市那样是国家的义务教育（很大部分是农民工交的

税）。美国是富人多交税，提高全民素质；中国目前是穷人牺牲发展权并交税提高城市的

教育水平，并且北京等城市不但享受较高的教育条件，反而分数线远比农业省份要低（同

样的分数在北京等城市可以上北大、清华，在湖北、湖南、江西等省只能上一般本科），

然后城市人再说农民素质低。

　　六、计划生育政策成比例降低了社会成本吗？

２０年来，全国累计少出生人口近３亿，平均每个家庭少生了０. ７４个孩子，有人以现

在养育小孩的花费来推测计划生育节省的社会成本，认为为家庭和社会节省抚养费６万亿

元，节省物质技术装备费５. ９万亿元。目前，我国４口人及以下的小家庭占家庭总户数

的比例已从１９８２年的５３. ７％升至７７％，农村尚未解决温饱的贫困人口从２亿人

减少到３４００万人，占农村人口的比例从３０％下降到３％左右。

　　这样看来，好象中国现在的经济成长都归因于人口的减少，改革开放政策反而一点功

劳也没有！这是非常滑稽的结论！

　　将经济的落后归于人口就象尼姑打屁怪和尚一样。印度没有实行计划生育，经济改革

比中国晚十多年，但现在经济有８% 的年增长率。中国现在中间年龄３１岁，今后４５岁

左右（与现在日本一样）；印度现在中间年龄２４岁，今后在３０岁左右，中印谁更有发

展潜力？

经济学者认为，在美国这样的社会，养３个孩子的花销只相当于养一个孩子花费的１. ６

倍，可３个孩子长大后赚钱却是１个孩子的３倍。由此看来，生３个孩子最划算。

中国人均年国民生产总值才１０００美元（８２７０元人民币），加上３０% 左右的国防

、道路等公共花费，人均月收入只有不到５００元人民币。美国人均国民生产总值为三万

美元，中小学老师年工资相当于这个数字的１. ３倍，总统工资相当于这个数字的７倍，

教授年工资相当这个数字的三、四倍，医生（都是博士毕业）平均年工资相当于这个数目

的五倍。那么中国教授月工资只能在２０００到２７００元之间（中学老师工资只能在１

０００左右），有博士学位的医生月工资只能在３４００元左右（普通县级医院本科毕业

的医生工资只能在一千多元），国家主席工资只能在４８００元左右。

计划生育真的节省了社会成本吗？中国１９７０年代面临粮食短缺的问题，养活有问题，

当时适当限制人口当然合理的。但现在养育小孩的最大成本并不在于粮食，而在于其他方

面（比如教育）。“父愿子成龙”，每对父母都将独生子女当成“精英”来培养，教育供

求关系决定了教育的不合理收费。档次很低的民办高等院校的职工也能拿五、六千的月薪

。并且中国教育的浪费情况非常严重，师生比很低。要是都有三个小孩的话，父母的承受

能力是有限的，供求关系就会理顺，以现在同样的成本可以培育三个小孩。

　　因此，中国是以三倍的成本只为将来培育了一个劳动力！严重的浪费。

　　七、经济落后能归因于人口过多吗？

　　加拿大和俄罗斯人口比美国少吧，失业率为什么反而更高？就业机会是谁创造的？是

人！人多意味创造的就业机会也多。

　　失业就象单身一样，在什么社会都存在。不要以为某著名演员死了配偶，你就增加了

结婚机会。不要以为美国将印度和中国的电脑技术人员都赶走，美国电脑行业就增加了就

业率，相反电脑行业可能萎缩，失业率更大。

　　目前中国农村生态在改善，城市在恶化（不断在基建）。一定要拿目前中国城市的问

题来说的话，那美国的芝加哥、纽约等大城市都有问题，为什么还吸引那么多人去？因为

城市有城市的好处，当然不可避免伴随一些缺点，不要指望既得到所有好处，又没有一点

损失。北京、上海城市毛病多，昆明、桂林问题少一些，你为什么不选择去昆明、桂林（

或者去县城，中国很多农村生态好的不得了，你去吗）？

　　就算整个北京９０% 的人都搬走，１０% 人留下来连基本的道路维修都不可能，城市

怎么运转？总不能希望９０% 的人为你服务，１０% 人在享受。

　　美国芝加哥也污染严重呀，人们还是一个劲儿往那里钻，生的贱？城市化意味更多的

工作机会，意味着更丰富的生活（虽然有些地方要差一些）。

　　美国加州污染比其他州严重吧，一个州（主要两个大城市）经济实力就列全世界第五

（只有包括美国在内的四个国家比加州好）。Illinois州一个芝加哥（８００万人口）就

已经不得了，Illinois州可有很大的空间再建四、五个芝加哥，要是这样的话，不得了！

美国人口增加到六亿，经济实力和科研实力不得了！科研实力一增加全球都获益，虽然美

国可获得更大利益。

中国人均国民生产总值才$ １０００，全球企业都往中国跑，现在有劳力（和比较大市场

），今后有巨大市场，想不发展起来都不行（计划生育既减少劳力，又减少市场）。要是

中国象朝鲜这样的小国，谁会去？你说朝鲜资源也不多，那么俄罗斯资源丰富吧，怎么国

际大公司都跑的中国和印度，不去俄罗斯？人力资源永远是第一生产力！

两千多年前韩非子也认为资源太少（当时中国两千万人）。他曾指出：人有五子，子又有

五子；则大父（即爷辈）未死，而有二十五孙。结果是“人民众而货财寡，事力劳而供养

薄”。要是当时也实行计划生育的话，中华民族早就灭绝了（当时世界上很多民族都灭绝

了）。

　　日本人均可利用资源远比中国少，并且还有地震火山，一样有上亿人口。你说日本利

用全球资源，我们为什么要尽国际义务不去利用呢，俄罗斯远东资源丰富的很，人力缺乏

７０% 。美国通过控制价格就能控制中东石油（当地人廉价为美国服务，要是这些石油在

美国本土，美国光劳工都划不来，现在就禁止开采）。我们只要将经济做大，能在全球化

下控制价格，俄罗斯的资源不卖也得卖。

　　中国六十年代穷的叮当响，一样有能力造两弹一星，一样能搞杂交水稻，全国收益。

要是当时中国只有几千万人，可能吗？

　　人力永远是最主要资源，是生产力中最活跃的部分，只是中间一段时间人口过多，很

多人就本末倒置了。以人为本，今后连人都过度减少，还以什么为本？

　　八、中国人口减少到三亿会怎么样？

　　前几天又看到有人说中国人口应该以２００年的时间从现在的数目回落到３亿左右，

但令人费解的是这些所谓的专家竟然忘记了这样一个重要的事实：如果人口在持续减少，

则说明人口出生率始终低于更替水平，也就是说在这２００年里如果没有外来移民的话中

国的人口结构就是在不停的老化，当最终中国人口降到３亿时生育年龄人口在总人口中的

比例可能将会下降到一个无足轻重的数字，即使这些人再如何努力中国的人口也会继续下

降，汉族可能仅仅因为长期人口控制的惯性就接近灭亡。似乎很多人对中国的人口控制已

经进入了一个误区，那就是希望通过减少人口来使生活水平赶上西方，这实际上是很不切

实际的，客观上中国的人口已经很多了，应该从这个客观事实出发研究提高生活水平的方

法，而不是相反的要去采用一种纯理想主义的缺乏先例的做法来改变这个客观事实。日本

的人口密度远远高于美国而生活水平也可以达到美国人的５０%-６６% ，中国按照适合人

类生存的国土资源计算人均生存空间远比日本多，现在的困难不过是因为分布不够科学合

理与城市化水平滞后，却要舍本逐末的通过减少自己的人口来追求生活质量，非常的短视

。

　　社会的承受能力是有限的，到时候不得不从其他国家引进人口，中华民族在中华大地

成为少数民族。

　　就象减肥一样，也得符合生理规律，否则也得饿死。

　　九、近年粮食减产不是耕地的问题，而是农业政策的问题

近年中国粮食在减少，其中一个重要原因是农产品价格过低，农民不愿意种地。中国目前

人力资源过多，工业产品价格低于国际社会是合理的；但中国耕地少，中国粮食价格应该

适当高于国际价格（日本一样），才能保证国家安全（粮食不能光从经济角度考虑）。但

中国加入WTO 最先让步的就是农产品，现在农民种粮食算上成本后几乎白忙了一年，还要

倒贴农业税，根本无力供养小孩读书，谁愿意种地？中国农田水利建设自１９７０年代末

期以来就每况愈下。农产品价格过低，意味着农民无力采纳新的农业技术和机械，也无力

改善农业环境（比如将一些田地合并成大的田地以利于机械化耕种）。粮食的持续下滑就

不可避免。因此粮食问题不是耕地减少的问题，是农业政策的问题。

前不久，有文章认为中国最多只能养活１８亿人口。两百年前，要是没有印第安人的玉米

土豆红薯，人口也不可能增加６０倍。要没有三十年前袁隆平的杂交水稻，现在大量农民

还得束缚在土地上。难道中国科技水平已经到了极限？就算中国真的只能养活１８亿人口

，那也不用担心，因为中国放开计划生育，连１５亿人口也不能达到，然后就减少，怎么

也达不到１８亿。

　　十、古老的哲学往往露出年轻的微笑

　　以前是绵制品，后面穿的确良、尼龙衣服，但现在主流又回到改进了的绵制品衣服了

。有些人因为穿上了的确良衣服就嘲笑那些穿绵制品衣服的人土气落后。生育一直是神圣

的，就因为前些年人口增加过快，人们就认为多生小孩是不光彩的事情。事实上生儿育女

仍然是神圣的！没有足够的人口，社会就会停止发展。

中国几千年很多传统的哲学思想是非常深奥的。比如说：不孝有三，无后为大。从全社会

角度看，将我们这一代人视为一个群体，下一代视为一个群体，难道“不孝有三，无后为

大”不正确吗？

　　中国传统崇尚的忠孝仁义礼智信，不也是现在各国的法制所追求的目标吗？

中国与周边国家长达千年的“厚去薄来”的朝供外交关系（日本、韩国、越南等国名义上

向中国朝供一些特产，但中国中央政府向这些国家提供大量援助。中国得到精神上的实惠

，日本等国得到实际上的实惠），对维持亚洲的稳定非常有效，现在美国外交界就正在研

究学习。几千年来日本、朝鲜、越南等亚洲国家以小中华自居，中国大陆落后于日本不过

百年，落后韩国、新加坡和中国台湾也不过二、三十年，现在情况发生逆转，恢复中国在

亚洲传统的地位指日可待（要是中国放松计划生育的话，中国生育率应该比这些亚洲国家

要高）。

中国传统文化注重家庭价值和稳定。家庭的稳定意味社会稳定，心理相对安全。现在的物

质水平是明显提供了，但我们心理安全程度反而降低了，离婚率增高，连婚姻安全感都没

有。