主题：【文摘】计划生育何去何从 -- 使用尽量中文

----“不孝有三，无后为大”的深层哲理

北京大军经济观察研究中心特约研究员 易富贤

2004年10月3日

一、“不孝有三，无后为大”的深层哲理

古人云，不孝有三，无后为大。中国历史上一直维持在几千万人口，“无后”所以" 为大

"者意义在此。孔门的孝的意蕴是丰富的。过去因为只有儿子才承担养老的义务，“后”

通常指儿子；现在情况不一样了，“后”当然包括男女。父母各给子女 23条染色体，其

中男性的Y染色体是来自父亲，姓氏的依据。但人类线粒体都来自于母亲，也就是说由母

亲传给她的女儿，女儿再传给女儿，所有传给儿子的线粒体都及身而没，不能再向下传递

。线粒体是最大的细胞器，被称为“细胞的发电机”，为细胞提供能量，控制人的寿命，

它能自行分裂，含有自己的DNA。线粒体在遗传上具有相对独立性，也就是说，下一代的

线粒体DNA一般仅来自母体。因此从遗传学角度看，作母亲的比作父亲的更合算，因为父

亲只留给了23条染色体这个遗传物质，而母亲除了同样传下23条染色体外，还传下了私货

：线粒体DNA。

从全社会角度看，将我们这一代人视为一个群体，下一代视为一个群体，难道“不孝有三

，无后为大”不正确吗？下一代年轻人即使有些缺点，对老年人有些“不孝顺”(比如说

通过立法限制老年人的利益)，但没有他们的话，老年人一点养老保障也没有。古代所崇

尚的仁、义、礼、智、信，在文革遭到大力批判，不也是现在梦寐以求的目标吗。对几千

年形成的一些信仰不能因为短时的迷茫便全加以抛弃。现在计划生育再不停止，以后社会

问题将很大。还不计算独生子女因为“众星捧月”效应培养出来的孤傲、狂妄、自私性格

给社会带来的损失。谁来养活庞大的老年人口？有人说现在存钱，今后自己养活，但存的

钱不过是废纸一张，今后谁来将这些废纸换成财富？有人说以后有退休金，但退休金也需

要年轻劳动人口提供。表面上看，未来一对独生子女夫妇要养活七口人（假设抛弃双方祖

父母，只养活双方父母和自己以及独子的话），事实上远不止七口人！因为还有一些没有

小孩的老人也得由社会供养，还是得通过增加税收到全部年轻人身上，间接还是年轻劳动

人口养。随着生活质量的提高，“养活”的代价将会越来越高 (包括医疗水平在内的生活

水平在不断提高)。从国家角度看，老年人口比例不能太大。我们这个群体今后需要下一

代养活，一旦下一代人口太少，我们这一群体所持的社会股票就会贬值，甚至成为费纸。

比如说，本来100个年轻人养活20个老年人应该没有问题，但今后是20个年轻人养活100个

老年人，就算这100 个老年人存了一大笔钱，但需要这些年轻人才能转化成消费用品，还

是要靠这20个年轻人的劳动。这100个老年人能存可供今后消费的东西其实是很少的，比

如说现在化了上千元买个电视，几十年后价值不到十元。就算买大米等日用品，几十年也

变质了，也不值钱了。并且有些东西是无法存的(如医疗服务)。总之是需要这些年轻人来

养。

有人因为老年职工工资较高，认为老年人贡献大。事实上完全是错觉。老年职工工资高，

只是说明厂里效益好，人才结构合理，年轻人能容忍同工不同酬。一旦年轻人比例过少，

威胁企业生存，年轻人可能另起炉灶，老年职工可就什么也没有了(现在很多企业已经不

招收45岁以上的职工了)。

因为社会承担了很大部分供养老年人的责任，个人少了后顾之忧，给人一种“不要靠年轻

人养”的假象，现在有人不愿生育小孩了。要是大多数人都这样的话，其实是种自私的表

现，一方面不想承担抚育小孩的责任(而那些养育小孩的母亲因为花费很大精力和时间在

养育小孩身上，反而不能得到足够的工龄和社会安全税的点数)，一方面又想将现在的财

富长期保值甚至升值(生活水平在不断提高)，他们其实是在剥削别人的下一代。从个人角

度看这种投机取巧的做法可以实现，但从社会角度出发却是危险的。要是现在放松计划生

育，所增加的新生人口今后不光是养活他们自己的父母，也是养活其父母的同龄人。因此

放松计划生育所造成的暂时社会压力也应该由全社会分担，而不是单由父母承受，现在不

付出，怎么指望将来退休金保值/升值。就算你没有小孩，但你为整个社会付出了税，其

中额外增加的部分用于抚育、培养小孩，等于与作父母的一起共同承担了抚养小孩的义务

，当然可以光明正大地以父辈的身份享受养老金。合理数量的高素质的下一代才有能力提

高社会生产力水平，提高全社会生活水平，也就是将我们现在的投资升值，我们老年有比

较高的生活水平和医疗水平。但要是整个社会付出的太少的话，今后问题可大了。

既然养老已经社会化了，与自己所生育的小孩脱钩，养育小孩也必须适当社会化，否则社

会非常不合理，没人愿意养育小孩了。美国、加拿大等国家的税收倾斜政策给那些多子女

家庭适当优惠是合理的，但还不够，还不足以弥补他们养育小孩的付出。单身人口多交了

很多税，多孩子家庭免税，中小学免费。你以为多孩子家庭赚便宜了？他们付出的更多。

美国政府是明智的，并且也有能力这样做。中国现在九年义务教育都还是在城市，农村的

义务教育是父母的义务教育不象城市那样是国家的义务教育(http://www.tymls.com/sx00

/2004- 6/2004625141423.htm)。美国是富人多交税，提高全民素质；中国目前是穷人牺

牲发展权、忍受不合理的价格差，并交税提高城市的教育水平，并且北京等城市不但享受

较高的教育条件，反而分数线远比农业省份要低，然后城市人再说农民素质低。

贪图享受是人的天性。生儿育女是人类社会发展的前提。现在的政府和媒体给人一种假象

：少生/不生孩子是光荣的，是不影响今后的养老的。既然有这样的好事，又不要承受养

育小孩的负担，又能有养老保障，为什么还要生孩子呢？在六十年代初的所谓“三年自然

灾害”初期，政府鼓励集体化，在统一食堂里吃饭比自己家里还要好(将几年的存粮几个

月都吃完，生活当然好)，有这么好事情，都一窝蜂加入集体化。结果呢，出现大的饥荒

。谓之“自然灾害”，不是人灾又是什么？人无远虑，必有近犹！十年文革，抓了个“四

人帮”就基本平息民怨，但33年的计划生育所造成的影响是几辈子都无法承受的，谁来为

这个政策失误负责？

二、寿命延长会成比例延长工作时间吗？为什么现在50多岁就可以退休？

寿命是有所延长，但有极限，中国现在平均寿命已经接近发达国家了。专家预计500 年内

人类平均寿命不会达到100岁。寿命延长工作时间也会稍有延长，但不会成比例地延长。

目前平均寿命的延长很大程度归因于战争的结束，生活水平(从很低等水平)适度提高。随

着生活水平的不断提高，老年疾病发生率在不断增加(很多是所谓的富贵病)，虽然寿命仍

然会有所延长，但延长寿命所需要的社会成本会非常昂贵(比如医疗成本)，远非延长工作

时间所能弥补(现在有些工厂就已经被老年人医药费拖得要死不活了)。因此寿命延长，工

作年龄并没有相应延长，养老负担更重。这就是老年化的实质！

因为养老金的缺口，法国已经将退休年龄从65岁延迟到70岁。在2000年，法国男性的平均

寿命是75.2 岁，70岁退休意味着相当部分人到死也拿不到退休金，以前交纳的养老金等

于白交；要是在70岁以前失去工作，就没有任何收入了。将退休年龄延长，并不一定意味

着老年人仍然健康，更主要是社会养老金的承受能力降低，养老金有缺口，政府不得不延

长退休年龄，是一种拒付养老金的表现之一。美国就因为养老金有缺口，以前是65岁退休

，前些年延长到66岁，今年又再延长到66.5岁。日本养老金制度接近破产，连首相在内的

政要都拒交养老金(因为反正等老了拿不回来)，前不久日本首相访问朝鲜被媒体认为是转

移媒体对他在养老金丑闻的指责。最近中国已经开始延长退休年龄了，几十年后八十岁能

拿退休金就不错了。

从众心理害死人！2000年洛阳“12.25”特大火灾，夺走了309人的生命。事实上其中很多

人本来是有希望逃生的，但在打手机告诉亲人时还没有恐惧感，还没有逃生的准备，因为

他们认为这么多人都在里面，火灾肯定会被很快控制住的。结果后面情况难以控制时，一

片拥挤，影响了逃生。要是在一开始就准备逃生，在那段时间内很多人是可以逃出来的。

现在计生生育也一样，很多人都认为反正大家都是独生子女，无所谓。但到问题来临时候

，谁也逃不了。

三、中国在可见将来能建立起西方目前的养老制度吗？

老有所养对社会稳定非常重要，对个人更为重要。很多人指望能通过建立西方国家养老保

险来解决养老问题。西方的养老保险不过是变相的“养儿防老”，是“养儿防老”的社会

化：大家来养小孩，今后一起享受养老金。西方国家通过纳税用于小孩的养育：全面12年

国家义务教育，贫穷家庭还可以得到食品等补助。无子女家庭得缴纳很高的税，多子女的

家庭不但能拿回所有的税，还能得到额外的优惠。要是同时有两、三个小孩在读读公立大

学的话，第二、三个小孩几乎免费。

西方国家都是在人均国民生产总值达到4000美元左右时才进入老年化的，中国现在进入老

年化时候人均国民生产总值不到1千美元，中国是未富先老，在目前的中国有能力这样做

吗？既然现在的小孩没有享受相应的社会福利(尤其是农村连义务教育都不能享受)，等他

们成年后(等我们老后)，凭什么要他们支持社会福利制度？不要以为交了养老保险金就一

定能够拿回来，要是人口结构合理，是没问题，但下一代人口过少，保险公司就得破产。

1.3的生育率意味年轻人始终比老年人少，无法建立起合理的社会福利制度，

现在并不是所以人都拿养老金，是因为有多个子女供养；没有子女的也因为社会有大量年

轻劳力，能使他们以前的存款兑现。今后老年人过多，年轻人数倍减少，这个时候以前在

银行存的钱就是费纸了，必然通货膨胀，一通货膨胀，以前100元将降低到不值1元。

年轻人本来就要赚钱多，老人本来就赚不到钱。现在年轻人最需要钱，出力也多，赚钱却

比老人少。这个世界有一个自我调节的机制，几千年就是这样的，只不过现代人把这搞反

了。因为现在各国开始建立福利制度时候年轻劳力有余(六七十年代都还是人口爆炸)，纺

棰形的人口结构(中间劳动人口多，需要享受福利的老人少) 能保证这种福利制度，但随

着老年化进展，生育率持续维持在低水平，人口结构呈倒三角形(老年人口增加，劳动力

减少)，西方国家的福利制度开始出现问题了。有什么样的人口结构才能建立什么样的福

利制度，尤其是中国未富先老，要仿照西方现在的福利制度是不可能的，至多只能部份靠

社会养老，还是得回复到上千年的传统模式，还得在媒体提倡孝道。

中国现在五十多岁就可以退休，并不表示中国五十多岁的人就已经不能工作了。只是说明

当初人口增长与经济增长存在过矛盾，这种矛盾的滞后现象表现在现在就业压力大(随着

经济的发展，就业压力将逐渐减少，现在已经开始出现民工荒了)，而国家有大量年轻劳

动人口，国家只承担了城市人口中几千万老年人的养老，而又有七、八亿劳动人口为后盾

(通过纳税)。可以说现在中国城市退休人员是历史上相对待遇最好的，今后不可能有这么

好的待遇了(相对年轻人)。等我们这一代人到了老年，政府将承担所有四亿多老年人的养

老金，而此时年轻人口又数倍减少，养老金缺口肯定比现在的法国和日本要大，到时候中

国老人八十岁拿退休金就不错了，工作时间肯定不会到八十岁，中间这段时间谁来养？

今后中国社会保障面临巨大的压力，可能影响社会稳定。西汉贾谊在论积贮疏中就提出一

旦社会保障出现问题，“有勇力者聚徒而衡击，……政治未毕通也”。西汉时期“有勇力

者”才有能力“衡击”，现在不一样了，弱势群体一样能对社会稳定造成破坏作用：石家

庄残疾人连炸三楼；马加爵连杀四人……。今后老年弱势群体要是不能得到适当的安置，

对社会稳定的破坏力不容小看。

学习西方制度的一些好的方面可以省下很多弯路(不学确实是愚蠢的)，但一味照搬西方制

度，那是思想上的懒惰！

四、看人口不能光看数量，更要看结构

----日本的衰退原因之一就是人口老化

稳定的人口是经济持续发展的必要保证。没有合理的人口结构就不可能持续发展，日本衰

退的原因之一就是人口老化。日本妇女的平均生育数已从1970年代中期的

2.0个，降到1992年的1.5个，现在更是下降到1．29。日本20年前生气蓬勃，平均年龄只

有30岁(中国现在一样)，现在中间年龄42岁，企业中有一半以上是老年人了。有人将日本

的衰退归因于经济政策的失误，事实上更大程度归因于人口老年化，缺乏有创新力的企业

队伍。

打个比喻，一个工厂要长期存在和持续发展，就必须老中青三结合。师傅教徒弟时，要费

心费时，甚至影响师傅的工作效率。要是只考虑当年的生产的话，就根本没有必要招收新

徒弟。但要考虑企业的长期发展，必须不断吸收新的力量。否则人才结构会断代，那时候

再招收徒弟就晚了(一方面有经验的师傅退休了，另一方面新手需要多年的训练才能真正

成材)。

整个社会也一样，现在要是减少人口的话，一方面可以省一笔费用(养育和教育小孩的费

用)，另一方面母亲减少养育小孩的误工时间，用这个时间工作可以增加社会财富。过去

的领导正希望这样。但问题是，等经济发展以后再谈人口就晚了，新加坡日本等国(没有

实行过计划生育政策呀)领导每年作揖打供要年轻人多生小孩,都没有成功。经济结构本身

就不可逆转的减少年轻人的生育愿望，而我们计划生育政策的大量的负面宣传也将长期影

响人的生育愿望。

长期的低生育率，已经给欧洲带来许多问题。一是城镇逐渐萎缩。由于人口的减少，许多

城镇和乡村正在萎缩，一些甚至消失。二是公共设施维护不足。人口的减少，意味着纳税

人数的下降，各级政府税收明显减少。欧洲许多城市已经无法依靠政府的力量维护道路、

电话线、下水管道等公共基础设施。三是出现大量空房。欧洲生育率的下降，造成一些城

市的房子无人居住。四是竞争力削弱。欧洲人口老化问题将会日益突出。人口老化，年轻

人不足，经济将会呈现乏力。而欧洲(平均生育率1.47)的主要贸易伙伴美国，则因其较高

的生育率(发达国家中唯一有比较正常生育率的是美国，1999年美国的生育率还保持在2.0

8)而使经济充满活力和潜力。

当中国仍然习惯贬称印度为阿三时候，国际社会的眼光已经开始聚焦印度了。印度经济改

革比中国晚十年，但现在已经保持8%的经济增长率。并且尤其是印度的经济比中国更有可

持续发展潜力：合理的人口结构，企业全球经济竞争力比中国企业强。中国现在中间年龄

31岁(与日本二、三十年前一样)，今后45岁左右(与现在日本一样)；印度现在中间年龄24

岁，今后在30岁左右，中印谁更有发展潜力？

------------------------------------------------------------------------------