主题：【原创】国际货币稳定与雁阵体系 -- 清湖渔夫

东方体制的一大特点就是中央集中，这是有历史传统的，存在就有其理由。假使要用放权来进行往下演绎，或许就是让政府和市场进行博弈，市场方就是芸芸众生。经济危机告诉我们，如果没有一个政府做最后的守夜者和仲裁者，危机就不能得到有效控制。而对于东方体制来说，对于这点并不存在认识上的多大差距，既然是一个社会，他就需要一个组织者来完成各种社会功能。

那么问题的关键在哪呢？就是如何解决政府和民间，中央和地方两者之间的良好互动。那何时要放权，何时要收权呢？如何做到收放自如呢？就以这60年观之，为什么前三十年是紧?后三十年可以开始放呢？前三十年，国家刚草创，百废待兴，农业国基础积贫积弱，周边强权虎视眈眈，走向工业化国家所需要的安全内外环境都不能得到有效保障，所以需要紧，后三十年为什么可以松？伴随着两弹一星，伴随着联合国常任理事国地位取得，国土安全得到了保证，伴随着初步工业化的实现，民生领域得到了进一步发展的基础，所以具备条件开始放。但即使是放，以东方体制的特点，中央集权这个传统还是没有丢，分税制让中央在放的过程中可以得以继续稳固，也就是在放的过程同时考虑了稳定，便于今后不利情况下的收权。

在这里就回到了题目上，也就是放权后的收权，历史上往往在体制上做出了很多调整，但最后都没有能够做到收发自如，结局是地方割据，外乱迭起，鹿失其手，生灵涂炭。在来看看唐玄宗末年，各边节度使权力被不断放大，最后坐拥平卢、河东，范阳节度使的安禄山假借清除杨国忠之名而起来造反，即使唐玄宗有采访使，监察御史，但都无妨有效监控地方坐大，之后唐朝就开始走向没落，安禄山刚倒，史思明再起，平乱之后各地节度使权力却不能回收，只能依靠依附皇权的太监来监军，在藩镇之后又加了阉祸。那么当时唐肃宗和唐代宗为什么就不能回收地方节度之权呢？只是因为两者不是英主？问题没有这么简单。安史之乱，再加上吐蕃作乱入长安，回鹘兵二洗洛阳城，当时唐朝人口从原900万户急剧下降到150万户，虽然有逃亡人口未注籍和大户隐匿私藏人口的原因，但也足够表明元气已经大伤。以随后青苗税的开征，就可看到财政之压力，国库之空虚。此衰弱之基础，能具备实力去扫除已经在地方经营多年的各地节度使吗？只能听之忍之，但随后历史再没有给唐朝机会来挽回这种局面了，皇权所依据的民心基础已经丧失，这个从吐蕃入长安前，长安民众就群起作乱可窥，不具备民心基础的唐王朝又如何能管好在地方多年的各节度使？唐朝之衰，看来或许是在玄宗天宝年间放权的时候，没有考虑到今后的收权问题所致吧。地方放权后的监督只依靠体制内的御史监察监督，则是做不到的。而随后明王朝无所不用其极的分权和体制内监督细化措施，依旧没有能够建立一个长治久安的社会，可见依靠体制内的监督并不能有效解决体制自身问题，中央权力的巩固不仅仅需要体制内部制度自身建设，更需要的是体制外的监督，当民心始终站在中央这边，或许才是一条长治久安之路。也只有这样，才能够敢放权，敢深化改革，也才能消化掉改革出现的坏症状。这个体制外的监督，如何实施呢？在现代的网络信息系统下，如何实现呢？

而对于人民币FDI的推出，是否能够考虑到今后的收呢？或许说能够有效控制住今后的发展局势呢？这个是否有过考虑？虽然介于欧元，美元货币不稳定造成贸易紊乱，需要一个结算货币来出现，但对于这出现的不利因素也是要深思熟虑的。不过，人民币FDI推出等同于外汇体制置于虚设境地是值得商榷的，人民币FDI推出是有其现实背景的，我担心的只是今后能否有效控制。因为汇率，利率没放开，就不能说没有政府管理。

东方体制的特点是集中，在这个集中情况下如何实现经济的市场化运行，在市场化运行情况下如何保障体制的集中效能？这需要的是体制内部的深化监督，还是体制外的监督？而说完后，都觉得有些纸上谈兵之嫌，但说了总比藏在肚子里好。