主题：【原创】质疑"彭德怀最后岁月言行录"兼看春秋笔法 -- 雨夫

此文不知何时起在网上广为流传。还被人引用来著文证明 星星惜星星-林彪和彭德怀不是冤家 。说" 彭一直到临死前还感激林为他在会上当着老毛的面澄清了这一件事，根本不怨林在会上落井下石，会后的残酷迫害，在其《自述》中仍然称谢不已，对林无一句怨言。 "

今天我们研究历史更多的依据史料和当事人之间的回忆来印证。不可否认，长期以来国内的历史著述和文献在很大程度上受到执政者的影响，尤其是在一些重大事件的记录上出现极大的偏差隐涩，这样的受时局干扰著述常被我们称作春秋笔法。当然还和著述者本人历史观，世界观和立场乃至亲情、政治或经济目的有关。

面对浩如烟海的资料来源，如何取舍成了令人头痛的问题。

没有或缺少资料则给我们的逻辑分析推理带来巨大挑战。

这篇言行录开头几段是这样的：(原文在<< 和>>之间,笔者注用//)

<< １９５９年庐山会议上，在某人“以大局为重”冠冕堂皇的劝说下，彭大将军不得不放弃真理，遵循那个一贯的“原则”违心的作了检讨。自此“反党集团头子”的大帽子就名正言顺地压到头上，终生直不起腰来。就是六十年代初被任命为“大三线”的副指挥后，在去火车站乘车赴任的路上，“警卫人员”还是像多年来一样严格忠于职守，保持与彭寸步不离，非要与彭同车保护彭的“安全”不可。惹得彭大发脾气。

　　“文革”中，彭德怀更是给架上了煎锅，翻过来覆过去的被油炸火烧了个死去活来。有了彭的前车之鉴，对于１９７０年的庐山会议，林彪就是死活不肯开口作检查。无论是老毛的明批暗压，还是某些人的软劝烂缠，林是王八吃秤砣铁了心般地不肯松口。有摆在眼前的彭德怀这么个活生生的惨样，林彪可是不想学。生生逼得毛泽东图穷现匕首，出宫南巡，向各路诸侯亮出底牌。

　　而此时的彭大将军正在苦熬铁窗岁月。《彭德怀年谱》引用当年监管人员的监视记录，生动的再现了彭大将军那段艰难而酸辛的最后时光。

>>

以上大致没有问题,但是我觉得应该大致交代一下彭总被监管时间跨度。如能介绍为什么被监管则更好。最重要的是监视记录是由那几位监管人员记录的，如此就具备相当价值。

下面是当年监管人员的监视记录,也是"彭德怀最后岁月言行录"一文的主题。

<<

　　难能可贵的是，十多年来，尤其是“文革”以来的残酷批判和斗争，不但没有像常人想象的那样让彭德怀低头认输，反而更加使他更加认为自己的作为是正确的。他愤怒地喊道：

　　“我是反革命、修正主义，我怕什么、你们枪毙了我吧，我什么都不怕。”“我是反革命，修正主义嘛，还吃什么饭，留着你们多吃一点吧。”　“好啊，以后有你们的好下场！”（１９７１年７月３０日）

　　“为什么说我没有好下场？这几十年了，还说我没有好下场。”　（１９７１年８月５日）

　　“你们这是什么无产阶级专政，什么列宁主义。人家要发言，你们不让人家发言，就把人家关起来，这就是你们的无产阶级专政、列宁主义吗？”　（１９７１年８月１３日）

　　“我是修正主义分子、是反革命分子，那有什么好的？要枪毙就枪毙、要怎么就怎么，为什么不处理！”　（１９７１年１２月２２日）

　　“什么反党集团！我是反错误路线。我又没跑，又没自杀，是什么反革命？撤了我国防部长，等于杀了我的头。什么社会主义，拿我彭德怀当帝国主义。”　（１９７２年１１月２１日）

>>

到此记录了彭总的部分言行，且均有日期，由上可判断应是当时提审彭总的一些对话。

下面开始的言行录加如了更多作者的观点判断或注释。

<<　　想到自己本是披肝沥胆为民执言，反而落得身陷囹圄备受羞辱；而那班草菅人命吹牛怕马阿谀奉承的小人，反而高官厚禄春风得意；每念及此就不禁悲从中来，任是曾统兵百万喋血沙场的大将军也难免潸然泪落：

　　“（彭）在桌子上哭了起来。睡了没两分钟又醒了，睁大眼睛思考着，一会儿眼泪又淌了出来。过了一会儿又哭起来。”　（１９７１年８月８日）

　　“上午听说提审（彭）就流泪。”（１９７１年　８月１８日）

　　“（彭）躺铺上哭了一小时。”（１９７２年１１月２２日）

　　每当读到这些地方，想起那昏暗的监室里，一位孤苦无助风烛残年的老人在独自老泪纵横，而他就因为心系百姓挺身为民请命，却从叱吒风云的统军大元帅落到如此凄惨的下场，怎不叫人扼腕长叹不堪卒读！

>>

此段我的感受和作者一样。但对几次哭的原因没作交代，男儿有泪不清弹，只是未到伤心处。

下面一段浓墨重彩起来，可见原作者的点睛之处。

<<

　　也许是自身的遭遇令他深悟了这种“阶级斗争”的残酷及其不合理性，当彭德怀听说林彪事件时并非像某些人所说的那样认为林彪是咎由自取，反而是大有物伤其类惺惺相惜的感觉。当专案组宣布林彪反党事件，让其揭发交代林彪的问题时，彭德怀说道：

　　“不要着急。四五十年的事，―下子想不起来，慢慢地回忆回忆。”“脑子受了刺激、思想总感到不痛快。”　（１９７２年　１月８日）

“他们要我写林彪和高岗的材料。我不清楚。”　（１９７２年　６月９日）

>>

此句话作者用了一大段话来加注，关键之处是"当彭德怀听说林彪事件时并非像某些人所说的那样认为林彪是咎由自取，反而是大有物伤其类惺惺相惜的感觉。"这里借作者为彭总说话的原因找了个理由，由于物伤其类惺惺相惜的感觉。很是巧妙，彭总和林总是同类。

这时是9.13事件刚结束，专案组在大抓林总的黑材料。所以来问彭，至于问彭什么，作者并未交代。所以上面这段分析很站不住脚。从彭总说"四五十年的事， ―下子想不起来“我推断是指会理会林彪写给毛泽东的那封信的问题，这不是证明林彪有野心的最好证据吗？由于彭总根本不知道林彪为何要写这封信，自然彭总没法表态。

请注意原文将彭总（１９７２年　６月９日）和（１９７２年　１月８日）的话有意无意的连在一起,以反过来证实彭总和林总是惺惺相惜。可其间隔有半年,问的问题也大不同。其实从下面（１９７２年　６月１１日）彭总的话就可以看出这是让彭总揭发高岗事件中诸如林彪和高岗是如何勾结的。

<<

　　其实彭德怀的记忆力是非常清晰的，在狱中他在没有任何参考资料情况下所写的《我的自述》对于数十年的经历叙述得历历在目，毫无差错。这里之所以不愿意写，是认为林彪和自己一样遭受了不白之冤，是因为“思想总感到不痛快”，彭德怀不愿意作出落井下石的行为。不知这是不是与林彪当年在庐山会议上没有对他落井下石，反而为他洗清了一桩几十年的黑锅有关。实在被逼无奈了，彭德怀就说：

　　“给我钢笔，我想起一点就写一点。高岗、林彪都是反革命，还有彭德怀。”　（１９７２年　６月１１日）

>>

此段原文作者以彭德怀的记忆力是非常清晰的为由,来证明彭总不想写是因为林彪和自己一样遭受了不白之冤，又一次完成了一个推导。其实这个理由很滑稽，难道彭总真的知道高岗、林彪有什么阴谋吗？或者彭总要给林、高一个莫须有的罪名,对高彭最多也只说的出已经定性了的一些事。当然不是专案组需要的。而林并未参与。彭总和林总是一类人吗,会落井下石?我只看到了人格的巨大落差。

下面一段,直接把上面的果实拿来用，"也许"变成了"毫无疑问"。主题依旧是“心中却是一直为林彪鸣冤叫屈”。原作者又当了一次回虫。

<<　　这更毫无疑问的表明，他把林彪当成自己的难兄难弟了。材料写归写，心中却是一直为林彪鸣冤叫屈。１９７２年８月２３日专案组正式向彭德怀传达了中发〔１９７１〕５７号有关“粉碎林彪反党集团”的文件。彭德怀又一次显示了直言极谏的性格：

　　“打电话给周总理，我相信他是革命的。这样把林彪杀了我有意见，他死我不同意。叫周恩来总理来亲自参加这个审查。请打电话给周恩来总理、董副主席，叫他们来亲自审我，我不活了。”

　　觉得林彪死得不清不楚的大有人在，可试问当年有几个敢这样公开置疑中央文件的？自己已经是百罪莫赎死有余辜了，却还要冒罪加一等的大不韪为曾经批判过自己的人叫撞天屈！其秉公任直的赤子之心实实可昭日月！

　　实在要他批判林彪则总是隔靴搔痒不着边际，没有一点能上纲上线的味道：

　　“林彪有四个方面〔我〕反对一、井冈山〔说我〕放弃根据地；二、会理会议推彭德怀上台实际上是他自己；三、解放战争对打败蒋介石有怀疑，炸鞍山钢厂；四、他对抗美援朝不满，说中国和美国物资差别太大，不能打。”　（１９７３年　１０月１９日）

>>

从文中看到彭总说的唯一一句关于林彪的话"打电话给周总理，我相信他是革命的。这样把林彪杀了我有意见，他死我不同意。"没标时间，估计是１９７２年８月２３日，此时专案组正式向彭德怀传达了中发〔１９７１〕５７号有关“粉碎林彪反党集团”的文件。可以判断出彭总是此时才知道林彪的死亡。可见彭当时激动的心情，平反有一线生机。我不认为彭在替林是叫撞天屈(描写的比较颜重)。林的罪行恐怕不仅是反革命吧。随后（１９７３年　１０月１９日）彭的交代：

“林彪有四个方面〔我〕反对一、井冈山〔说我〕放弃根据地；二、会理会议推彭德怀上台实际上是他自己；三、解放战争对打败蒋介石有怀疑，炸鞍山钢厂；四、他对抗美援朝不满，说中国和美国物资差别太大，不能打。”　应该是彭对林最有意见的地方。确实分辨出英雄本色。

我的八卦是：林彪的死使他又重新燃起了平反的念头要总理来。林是59年批彭的主将，彭总希望翻林指称彭的阴谋家、野心家。当然林死了，那封让他一直耿耿于心多年的信，却成了死案，再也无法对证了。

后面大段与林彪无关，原作者也就没多少豪言壮语。

<<

　　既是秉公任直就必然疾恶如仇，对于那些苟容屈从的谗言佞语，彭德怀总是理直气壮严加驳斥。１９７３年６月１０日　看了署名叶进的奉命文章后，怒斥道：

　　“不调查就乱写。说我们迫不及待地跳出来，攻击总路线，攻击社会主义，破坏工业战线。我写的那封信拿出来看一看，就知是不是攻击。我要永远记住他的名字，叫叶进，投机分子，阴谋家，不讲真理、不调查就乱写。”还说　“康生是阴谋家、野心家。”

　　虽然迫于形势和高压，彭德怀不得不在各种场合下作出检讨，承认“错误”。可他心里没有一刻屈服过。在挂甲屯吴家花园他亲手种地验证了亩产万斤的荒谬。而此时临近暮年他更加坚定了自己的信念，甚至推翻了自己作的检讨：

　　“我改造什么？想让我屈服？不管什么人，多大权力，多大官，我都不伯。”　（１９７３年１２月３０日）

　　“我死不悔改，将来还要翻。”　（１９７４年３月２４日）

　　无产阶级革命派对于这种长着“花岗岩脑袋”的“反革命份子”唯一的办法就是批倒批臭，批到他去见上帝为止。身患癌症的彭德怀得不到应有的照顾和治疗，受尽病痛的折磨：

　　“警卫战土，疼得我一点办法也没有了，我实在忍受不了了，你帮我打一枪吧！”（１９７４年　７月２１日）

　　“为什么今天这样疼，疼得厉害。这样活着还不如死了好。”　（１９７４年８月１９日　深夜２点）

　　１９７４年１１月２９日，彭德怀带着诉不尽的冤情和愤恨离开了这个他无限眷恋的大地和生活在上面的人民，享年７６岁。在那人妖颠倒万马齐喑的岁月里，彭德怀的不屈抗争和呐喊无疑是如同凤毛麟角般的珍贵。我们纪念彭德怀就是要让那种黑白颠倒是非不分的岁月永远没有再现的机会；让彭德怀这样的英雄永远不再受到那样的冤屈；让我们的民族永远摆脱愚昧和迷信的控制，早日跨进先进的文明社会。

来源:《彭德怀年谱》人民出版社 1998年3月出

>>

实际情况是《彭德怀年谱》一书作者曾经担任过彭德怀秘书的王焰在其“庐山会议与彭德怀”一文（载于《中共党史资料》第二十八期）中，回忆“会后，彭德怀用一种鄙视的口吻说，这次会议上，林彪为了洗清他自己，害怕和我沾边，总算说了一点实话，把20多年来毛主席的误会澄清了。”

总结：我没看过:《彭德怀年谱》全文，仅就"彭德怀最后岁月言行录"（查不到原作者)做一点分析和质疑。该文从也许到毫无疑问，且因果倒置了年谱中彭的讲话。手法并不高明,目的却很明显。现在大家经常会在论辩中看到春秋笔法一说，窃以为，春秋笔法其实质是作者在史实外的推理分析及剪裁，是为作者观点服务的手段。从这一点来讲，所有史学著述都是春秋笔法下的果实。当然在对历史过程的描述中，由认识的差异而引发的歧见是十分正常的现象，这一般均被视为是观点和解释体系的不同，所谓仁者见仁，智者见智也。但是有些情况则不属于这个范围，因为在这类叙述中，判断建立的基础存在着资料掌握和认识方面的缺陷，换言之，维系判断的依据或是不正确的材料，或是作者超越资料基础作的主观推测，而这些主观推测又脱离了总体事实或总体事实的基本方向，同时这样的主观推测既是仅有 1%的可能也是无法完全判定正误的，现在凡事不是讲证据吗？所以说，讲述历史除去言论自由这一基础外，更需要言之于理、言之有实，言之于良心。