- 发帖可能变空内容,邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:由交通产生的联想 -- airman
一、
前几天,一个友人问我一个问题:“你觉得中国的交通处罚严么?”
不是自夸哈,我是个“守法公民”,而且我脑子里多少有点儿这种观念——“规矩是定给不守规矩的人的”,严不严的我都是遵守的,所以从来没想过这个问题,突然这么一问,我还真一时回答不上来。
朋友看我答不上来,就给我举了几个例子,说在香港,如果怎么怎么违章,要罚多少多少钱(抱歉!具体数字实在记不清了,总之大概比大陆的处罚要重数倍乃至十数倍)。
“所以,”朋友继续说道,“你知道为什么北京交通这么混乱了吧?”言下之意自然是处罚太轻!
我之后又仔细思考了一下这个问题,如果加重处罚就可以将交通治理顺畅的话,那么为什么法律要定的如此之轻呢?
二、
我们知道,在中国大陆,“某些车”是可以不遵守交通规则的——注意我这里的用词,“些”表示了其是有一定数量的——也就是说,无论处罚定的多重,这部分人是可以“规避”的。这和处罚定的轻重有什么关系呢?
举个例子,高速公路的应急车道,某些车走了,没事儿;假如“我”也走了,罚200,“我”和“某些车”的差别在于我花了200,“他”没花,仅此而已,其他的都一样,“我”感觉差距不那么大。假如把处罚定为2000元呢?那么差距就变为2000块,即便是以鄙人所在的帝都的月工资水平来看,这个“违法成本”也是足以让相当多的普通民众望而止步了,交通环境恐大有改善。但是通过对比所产生的“不公平感”却大大增加了,问题是社会中有很多个“我”,那么社会的总体不稳定情绪恐怕就要增加了。所以,从“维稳”的角度看,处罚也不能定太高。
所以说,真正的问题还是“不患贫而患不均”。
三、
社会稳定的根基还是让大家感觉公平。“感觉”二字很重要,绝对的公平和平等是不存在的,那么只能尽可能的相对公平,以尽可能减少大众对整个社会环境产生的不满情绪。
既然是“相对”公平,自然可以从“相对”的两个方面入手。一方面可以限制“相对优势阶层”的特殊权利,另一方面就是可以“提高”“相对劣势阶层”的特殊权利。我想相对而言,第二种的阻力应该要比第一种小不少吧?(这句话不用我解释太多吧?所谓的优势劣势都是相对而言的,不同环境不同事件下有不同的界定标准;另一方面,“相对优势阶层”相对“相对劣势阶层”总是要强力一些的吧?——要不然怎么“相对优势”啊?!呵呵——所以直接动他们的奶酪肯定要比间接动困难大些吧?)
这也许就是目前社会“各种底线”不断被突破的原因之一吧?
四、
即便底线是无极限的,我想应该也是呈某种指数函数形式吧?随着底线的不断降低,其“缩短相对差值”的效率也会呈指数下降吧?(举例子,比如仍是违法走应急车道,罚200元和罚20元之间的差距所能提升的“公平感”可能就小多了吧?)
那么,当第二个层面的作用几乎到达现实意义的极限之后,就算是出于维稳的目的,是不是也要“被迫”在“第一层面”“出手”了呢?
(p.s.说句题外的,其实哪个国家不维稳呢?只是手段各有不同罢了吧?国家这种形式存在就意味着不平等的存在,不平等存在就得“维稳”,对吧?——扯远了,回正题)。
五、
那么,最关键的,是什么时候?
- 相关回复 上下关系8
🙂由交通产生的联想
🙂年少无知 10 airman 字2297 2012-07-21 04:27:11
🙂清华北大和社区学校有智力的差别,没有人品的差别 南山南 字28 2012-07-22 17:13:43
🙂我觉得没有智力差别,只有努力程度差别。。 Endless 字0 2012-07-23 21:33:38
🙂努力程度差别肯定有,如果要列的话还有好多 1 南山南 字146 2012-07-25 01:03:20
🙂与其说您进取心不强,不如说您自由散漫,没有规则意识 14 删ID走人 字799 2012-07-21 07:47:11
🙂嗯,您批评的是。 1 airman 字305 2012-07-22 07:58:04
🙂公平的问题好解决 3 懒厨 字491 2011-11-28 20:55:27