主题：【原创】德班胜利还是德班灾难？ -- 橡树村

说到相关丑闻都有合理解释。气候门事件，解释是有了，很说不过去吧，一个印度学者毫无根据的胡猜，竟然一路上了各大主流媒体的头版，相关的科学界却默默无声，最后居然进入了具有全球指导意义，可能影响全人类未来几十年生活的权威文件，并成为重要讨论基础之一。最后还是被用不那么“合法合理”的手段才揭露出来，甚至我想橡兄也不是不知道，被揭露初仍然颇有一些相关学者、媒体、NGO是很不服气的，指责这个揭露是“以小节败坏大义”，虽然没有证据，但是只要它成功造成了“全球变暖”的公众宣传效果就是好的。这些都不是阴谋论者们伪造的吧

再说上一篇文字，评判为“基本上就是阴谋论”，也似是不妥的。我们一段段来看：

如果它说是多数甚至“很大部分”著名科学家和工程师反变暖论，那是夸张造势，但用“许多且在不断增加”显然符合事实。

同样还是现实普通人就都知道的，在前数年的连续高温烤热了变暖论后，这几年却又出现了连续的极寒气候，结果，变暖论悄悄变成了异常论（不过媒体改口并对公众进行再洗脑，时间没法也这么快，所以变暖还是公众对于排碳说的第一印象）。老兄在之前也承认了这一口径变化是减碳支持者自己所为，怎么能说是阴谋论呢？

近十年气候变暖程度是不是小于支持减碳必需论的模型预期，这个只要拿出一个能基本准确预测了气候变化的模型出来，铁证如山，反过来，拿不出来，被别人批判“计算机模型显著夸大了二氧化碳增加对气候变暖的影响”难道可以用一个“阴谋论”就能置之不理，甚至把批评者贴了“既得利益集团枪手”的标签吗？

这段是相当纯技术的评论，植物在其它同等条件下，更喜欢二氧化碳浓度高些，这是高中生物就教过的基础知识吧。

如果发表一篇从更长时间跨度--一千年乃至更长而非变暖论者更喜欢的只考虑近一百年--研究气候变化趋势的文章，没有被证明是伪造数据或资料，没有被以严格的科学逻辑彻底驳倒，就会导致或“应该”导致编辑丢掉饭碗。这个……我觉得背后操纵这编辑的“阴谋家们”实在是太弱了些，老兄觉得呢？

恐怕橡村指责其“阴谋论”最大的依据就是这两段。不过！

我们坦白的直说，这些指控有哪一项里没有事实的基础呢？！

同样讨论地球变暖的国际会议，在巴厘岛大溪地开的就门庭若市，在亚的斯亚贝巴开的就只剩下必需应卯的官方代表难道不是被嘲讽的现实笑话？NGO“减碳”运动人士，难道不是大批到处一边痛斥各国政府和人民都不肯为地球牺牲一星半点，一边个人世一次旅行的排碳量就能超过发展中国家一个人一生的累积？这些巨额开销，不是四处忽悠来的，难道还真是他们拿出自己祖产在贴补？

噢，难不成他们可以做，别人倒不能说，说了就是搞“阴谋论”“反科学”？如果是这样（不管是不是绕着几个弯，找了其它的名目），那“李森科”复活的指责还真是一点没差。

这些建议又有哪里偏激，藏着什么阴谋呢？难道气候科学界能不承认自己现在还仅仅对相关自然规律了解了一点点皮毛？难道事实不是冷战后，不管是大气还是海洋还是全球各偏远地区，对之的基础科研及调查（资料积累）的拨款都大幅下降了？难道现状不是“碳排放”肥得流油，但最多可见者，不过几百万岛民可能受益，但几亿现实受到沙漠化、荒山化威胁到基本生存的各地人民，万般呼吁援助而分不到“国际援助”的九牛一毛吗？

我觉得我可以毫不羞愧的公开坦承：

我认为环境保护的根本意义在于保护与支持人类的生存和发展，当然也就自然包括了保护与支持我们中国人的生存和发展。人类还远远奢侈不到能有足够资源保护所有生物（或者高级生物）的生存环境不受人类活动影响或者说打击。除此之外，地球，如果它有意识的话（当然它绝不可能有），根本不在乎我们那点“影响”，就不用我们为它担心着急了。

不惜代价采取激烈行动阻止排碳，从现在已经可以得到证实的后果看，最大的肯定就是能有效的打击经济，尤其是发展中国家经济，从而使全球南北差距固定化。欧盟航空碳税已经证明，发达国家是不会，也有办法把负担转嫁到其它国家的头上的，甚至，等到“减碳”成为无可争辩的道德义务后，碳壁垒将是最有效的逆转对发达国家总体已经开始不利的全球化经济格局的关税和非关税手段。这些是阴谋论的杞人之忧，还是实实在在已经近在天边的乌云，请橡兄排斥了先入为主的印象后，再坦诚的思虑一下。