主题：【原创】草菅人命的概率 -- 淮夷
共:💬54 🌺361 新:
复 呵呵
有道理，受教。对原文的粗略印象是"only symptom A v.s. both symptom A and symptom B"，可能不是准确原话，我觉得研究者此处对事件概率的定义是P(A）而不是更严格的P(A*(/B)）。也许分歧点在于是否需要针对"没有呼吸急促"做一补充界定并从而引入一个新的事件（/B)。如果定义为P[A*(/B)]好像也不是完全的严谨，还要排除其他症状如（/C),(/D)...？
- 相关回复 上下关系8
🙂有点晕 淮夷 字164 2012-05-07 05:24:44
🙂呵呵 4 突突 字494 2012-05-07 06:22:05
🙂医生这个例子确实感觉有点问题 十大功劳 字214 2012-05-09 02:33:12
🙂现在明白你的思路了
🙂我们的脑袋天生无法理解概率 2 钓者任公子 字73 2012-05-06 01:10:07
🙂可否请先生多介绍一下？ 淮夷 字62 2012-05-07 03:41:13
🙂但进了我的医院，自然能查出病来 16 贼不走空 字376 2012-05-03 09:50:28
🙂那个医生也是不懂，瞎说的 5 土八路 字366 2012-05-09 04:49:12