主题：【原创】贝鲁斯科尼，加利亚尼和安切洛蒂---中国传统政治是皇帝专制么 -- 曹仲德

对相权的扩张都有顾忌，从制度上进行限制，或将相权分散，或设立监督机构，或将实权转移到宫廷组织和宫廷亲信方面来。但在实际操作中有又不同情况：君主总有贤愚之分，若因为其个人的先天性“无能”而无法起到平衡、协调各种利益关系的作用,这时以宰相为代表的官僚组织却表现出某种“集体的理性”或远大的政治眼光,从统治阶级的整体利益出发去制约或矫正君权;在某些情况下也可能表现为,宰相及其所代表的官僚组织也会沦为追逐小团体私利的工具,这时君主基于个人的和整体的利益加强对官僚组织的整顿和控制。当然,也可能统治集团内部无论君臣都只顾各自的私利,形成激烈的内讧,而全然不顾忌什么整体利益。一般来说,这个时候已经到了王朝解体、国将不国的时候了。

君权相权的冲突恰恰在某种程度上克服、矫正了君主专制制度的封闭、狭隘与随意性,使之形成了某种自我调节机制,产生了更接近统治阶级整体利益的“集体理性”或“历史的合力”,使地主阶级的“公益”与个别集团的私利达到大体上的协调平衡。

所以如果要讨论整个封建时期的话，将君权和相权割裂甚至对立起来有失偏颇；若讨论君权和相权的消长，则应针对具体的历史时期，钱穆之论就是针对宋朝而发。