- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者,『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:【整理】NIH再次设立funding支持新一代纳米技术的 -- 喜欢喝冰茶
共:💬15 🌺37 新:
都是多种方法的综合,没有什么方法都大小通吃的,那是不是说这些方法都是方法论上的错误?事实是,已有的数据已经显示初癌症病人在DNA上有异常的反应,但是非要找例外那也不少,毕竟genotype并不是phenotype的充要条件。但是如果仔细了解一下这个领域的思路,大概就不会纠结于此。在临床上,很多东西都是基于观察的,虽然机理根本不清楚,否则的话,学生物的,特别是基础研究,都可以回家睡觉了。现在的现实就是,如此复杂的事情,只有尽可能的从多个方面入手,提高早期确诊率。并不是因为细节不清楚,就不做了。
另外,感兴趣得话,与其在这些方面咬文嚼字,不如去看看真实的数据得了。TCGA的数据谁都可以下载,最近也有seq的数据,只不过有的array平台比较老。而更重要的是,没有临床信息。所以只有TCGA的参与者才有可能发现什么样的molecular signature会有助于诊断。这也是为什么很多人都愿意跟临床挂钩,因为只有那些临床数据会告诉你可能的内在联系。
- 相关回复 上下关系6
压缩 5 层
🙂我认为用全基因组测序来作为诊断手段在方法论上是彻底错误的 4 酸酸 字530 2012-09-20 13:23:03
🙂医生和快死的癌症病人大概是没心思考虑方法论的 2 喜欢喝冰茶 字2080 2012-09-22 18:26:53
🙂我认为这个假设是必要的 2 酸酸 字1265 2012-09-23 15:03:50
🙂临床诊断绝大多数情况下,
🙂从已知癌症病人身上找DNA异常是容易的 酸酸 字320 2012-09-23 15:53:15
🙂至于是不是大量无意义的信息 喜欢喝冰茶 字168 2012-09-23 17:38:33