主题：【抛砖引玉录】关于抗战史若干细节问题(又开始更新了) -- 春秋的老胡

杨奎松教授的论文《关于平型关战斗的史实重建问题》为了给“整个战斗过程中被歼日军估计应有四五百人”这一句来一个自圆其说，写了以下的一段——

现在不能确认杨奎松教授会否知道，有这句“他们（指日军）死了五百人”的一段话出自《大公报》记者对于朱德的采访，但杨奎松教授一定看见了完整的原文究竟怎么说的。民国书籍刊登的这段采访记录——

结合有关的版本整理如下：

我们这次在平型关作战是一个大战，这次能胜利就是因为有群众，使敌人的侦探走不进来，等到我们绕到敌人后方，直到我们开火之前，他们还不知道，这完全是群众的力量。……我们又有二连人（注：有版本写作“三连人”）稀稀落落地分布（注：有版本写作“分掩”）开，阻止敌人的增援步（部）队来到，大战之后，我们死了四十人，他们死了五百人，这可以证明他们步兵的攻击力量不强。

朱德说“他们死了五百人”明显指打援作战的歼敌人数。杨奎松教授公然篡改为平型关一战的歼敌人数。杨奎松教授的论文里只单独引用“他们死了五百人”，连“他们”指“日军”都得用括号来标注。何至于需用括号来补充呢？原来稍稍完整引用，即已明晰展示“他们”指敌人的增援部队，并不笼统指平型关之战中的敌人。那样，断章取义和瞒天过海则办不到的了。结合采访记录的原文看起来，杨奎松教授这样的掐头去尾不单单显示了其确实“看懂”了原文，也显示其断章取义的“处心积虑”。

为了自圆其说，杨奎松教授又再次断章取义，把彭德怀发言之中的“只缴到不上一百条的完整的步枪”截取了当成歼敌“五百人”的佐证，却全然不顾彭德怀的原话究竟说了什么——

关于群众游击战，是从平型关战斗之后，更加认识到其重要性。平型关是一次完全的伏击战，是敌人事前完全没有想到的，但是，我们没有能俘获一个日本兵，只缴到不上一百条的完整步枪。敌兵将枪打碎，伤兵自杀。敌兵的这种顽强性，启发了我们的认识。如果不是群众发动起来，组织游击战，民众大家来打它，要想随便歼灭它，是不那样容易的。只有群众的力量，才能削弱敌军的顽强性，群众性的游击战，当时就强调的提了出来。这是斗争中的教训，可是，还有未能认识这些教训者。

————————————

历史学术论文之中进行这样恶劣的“引用”，倒确可以套用杨奎松教授批评别人的一句话来评价：“把立论建立在种种错抄误读的历史资料和历史真实的基础上，怕是如同把漂亮的建筑建在沙堆上一样……”

• 我不敢信杨奎松的文章
• 杨奎松正是在言上有恶劣前科