主题：【整理】2014-2015大对决(6):美国金融核武 -- 慧诚

如果自由主义和金本位都是西方社会的基石，那尼克松咋说废就废了涅？公知学者，意见领袖的反弹不会小。你提到的这些他们会想不到？特别是在美国这个众声嘈杂的社会。事实上右派的非主流系 Libertarians 就是持这个观点：德州老头 Ron Paul 竞选的主要政见就是回归金本位加不受限制的自由市场，很受年轻右派欢迎。FOX 电视上一边骂奥巴马一边卖金币，把美联储视作魔鬼的作坊。右派的末日教徒，很多一部分也是在准备美元体系的崩溃。

我的理解美国新自由主义的备胎是文化的“美国特殊论”：纯洁的美国大兵拯救了世界于法西斯极权的水火，那么我们自然应该赋予他们掌管世界货币的权力。毕竟美国资本家和美军的能力都是摆在那里的，无可置疑。

这个说法自诩上帝选民的老美人民自己自然觉得天经地义。国外冷战阵营选边站，小弟们也没有选择。不过蛋头学者还是需要在理论上自圆其说。所以往上找可以找到托克维尔，韦伯“新教伦理”。但是真正的量身裁制我觉得还是要往冷战初期的那些西方政治理论家上找。所谓“自由主义”，对应的不就是“极权主义”- 铁幕后面的那些红魔鬼吗？冷战刚开始，一堆欧洲学者避难美国校园，和二战逃出来的犹太教授脑力激荡，反思纳粹和共产主义的兴起，再往上反思西方政治思想的传统，对比朝气蓬勃的美国，把美国当虚竹小和尚就很自然了。记得汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）是领军人物之一。这里高人太多，不敢班门弄斧（Fride 跑哪了？），但是往下追踪，海耶克等奥党应该找得到脉络相连。