主题：【原创】从李世民看雍正是不是夺位自立 -- 飞鸣镝

从李世民看雍正是不是夺位自立

雍正是不是合法即位，向来是一宗公案。大概是因为很难弄清楚吧，所以有很多研究者主张淡化对这件事的关注而把注意力集中到雍正的政绩上去。但是在下以为这并不可取。因为对于一个皇帝来说，他获得皇位的方式会对他的施政风格造成巨大的影响。雍容入继的汉文帝和夺位自立的明成祖就是一个很鲜明的对比。所以，雍正是否合法即位，是一个非常重要的问题。

对这个问题，前辈学者已经做了很多研究，我也找不到更多的资料。因此，在这里，我打算使用侧面突破的方法：也就是找一位发动宫廷政变夺位的皇帝，看一看发动宫廷政变需要什么条件，再来看一看雍正是不是符合这些条件，那么对于雍正是否夺位就可以有一个比较合理的看法了。

作为对照，李世民是一个很合适的人选：知名度够高，而且对于“玄武门之变”的研究也够多，可以做出一个比较细致的对比。

下面就是李世民、雍正在登基前各个方面的对比。

1、 篡权夺位的对象。

李世民的父亲李渊是唐朝的开国皇帝，文武双全。

而容易被忽视的是，雍正的父亲康熙同样是一位开国皇帝，所以康熙的庙号才会是“圣祖”（这一庙号一般都用在开国皇帝身上）。

一般来讲，如果篡权的对象是开国皇帝的话，那难度就会大很多，因为开国皇帝的能力一般都很强，而且威望也很高，不容易得手。

2、 想要夺权的人的资历。

李世民几乎是唐朝得以建立的第一功臣，威望极高。李渊最后只好以一个在王侯之上的“天策上将”来赏赐李世民。

雍正对清朝的建立完全没有什么功劳。而且从雍正当皇帝以后指挥战争的经历来看，他的军事才能非常有限。

3、 在朝廷中的势力。

李世民本人身兼尚书令、中书令两省长官，门下省的副职也是他的心腹宇文士及担任。

雍正没有担任任何重要的职务。他的心腹也没有担任任何重要的职务。和李世民相比，雍正在朝廷中的势力几乎为零。

4、 在军队中的势力。

李世民在唐朝建立的过程中立下了巨大战功，与大批军中人物结下了生死情谊。这种情谊很难通过单纯的政治手段消除和打破。它是李世民手中最具威力的政治武器。

雍正在军队中的实力基本为零。可能有人会提出年羹尧的例子。但是年羹尧并不对雍正言听计从。最终年羹尧倒霉的主要原因之一就是他毫无顾忌接受了雍正死敌九阿哥的礼物。

5、 对于宫廷警卫的控制。

要想成功政变，就必须突破皇帝身边的警卫力量。

唐朝初期的警卫制度是极其严密的。、除了轮番值班的卫兵以外，皇帝身边的千牛卫等等卫士足有数百人。

清朝同样如此，皇帝身边的各种侍卫以及火器营等等武装力量加起来要有数千人。

玄武门事变之所以能够成功，据后来研究者的成果（我所根据的主要是刘蓬春的成果），原因有以下两条：

首先，李世民是名正言顺的唐军最高统帅——领左右十二卫大将军。因此，李世民可以名正言顺带领一支数百人的武装力量入宫制服皇帝身边的警卫力量。

李世民收买了当时的玄武门守将敬君弘和左右监门卫将领常何，从而得以顺利进入玄武门。

而雍正呢？

首先，雍正无法名正言顺将一支足以制服皇帝身边警卫力量的武装队伍送进当时皇帝的所在地——畅春园。

雍正没能收买当时皇帝身边的警卫力量首领。有人可能会提到隆科多。但是，首先隆科多所属的九门提督武装仅仅是京城武装的一部分而已，并非全部。更加重要的是，九门提督的武装是皇帝身边武力的最外围。所以，仅仅一个隆科多是不可能控制皇帝身边的警卫力量的。

6、 登基之后的表现。

李世民登基之后，对于杀死亲兄弟之事并不隐瞒，但是却千方百计隐瞒自己逼迫、威胁亲生父亲的行为。因此，在现在玄武门之变的史料中，关于李渊的记述非常少。而关于玄武门伏兵的人数竟然降到了可笑的九人。后来亲自执行威胁李渊任务的尉迟敬德被李世民以诛杀功臣相威胁，由此尉迟敬德不得不隐退十六年。

雍正即位之后，把康熙当日去世的种种情状全部公之于世（那个前无古人的《大义觉迷录》），甚至于其中的很多漏洞都保留下来了（这主要是因为当时雍正并不是最早到达畅春园的皇子，在他到达之前究竟发生了什么事雍正并不知道，被杨珍等历史学家抓住的雍正的漏洞正是因此而来）。这一点在《清实录》中也有体现。雍正几乎是在用一种偏执的态度证明当年康熙的的确确把皇位交给了自己。

话说到这里，问题也就非常明确了，雍正根本就不具备篡位条件的任何一条，因此，可以做出结论，雍正并没有篡位，他的皇位是康熙授予的。