主题：【原创】从李世民看雍正是不是夺位自立 -- 飞鸣镝

从李世民看雍正是不是夺位自立

雍正是不是合法即位，向来是一宗公案。大概是因为很难弄清楚吧，所以有很多研究者主张淡化对这件事的关注而把注意力集中到雍正的政绩上去。但是在下以为这并不可取。因为对于一个皇帝来说，他获得皇位的方式会对他的施政风格造成巨大的影响。雍容入继的汉文帝和夺位自立的明成祖就是一个很鲜明的对比。所以，雍正是否合法即位，是一个非常重要的问题。

对这个问题，前辈学者已经做了很多研究，我也找不到更多的资料。因此，在这里，我打算使用侧面突破的方法：也就是找一位发动宫廷政变夺位的皇帝，看一看发动宫廷政变需要什么条件，再来看一看雍正是不是符合这些条件，那么对于雍正是否夺位就可以有一个比较合理的看法了。

作为对照，李世民是一个很合适的人选：知名度够高，而且对于“玄武门之变”的研究也够多，可以做出一个比较细致的对比。

下面就是李世民、雍正在登基前各个方面的对比。

1、 篡权夺位的对象。

李世民的父亲李渊是唐朝的开国皇帝，文武双全。

而容易被忽视的是，雍正的父亲康熙同样是一位开国皇帝，所以康熙的庙号才会是“圣祖”（这一庙号一般都用在开国皇帝身上）。

一般来讲，如果篡权的对象是开国皇帝的话，那难度就会大很多，因为开国皇帝的能力一般都很强，而且威望也很高，不容易得手。

2、 想要夺权的人的资历。

李世民几乎是唐朝得以建立的第一功臣，威望极高。李渊最后只好以一个在王侯之上的“天策上将”来赏赐李世民。

雍正对清朝的建立完全没有什么功劳。而且从雍正当皇帝以后指挥战争的经历来看，他的军事才能非常有限。

3、 在朝廷中的势力。

李世民本人身兼尚书令、中书令两省长官，门下省的副职也是他的心腹宇文士及担任。

雍正没有担任任何重要的职务。他的心腹也没有担任任何重要的职务。和李世民相比，雍正在朝廷中的势力几乎为零。

4、 在军队中的势力。

李世民在唐朝建立的过程中立下了巨大战功，与大批军中人物结下了生死情谊。这种情谊很难通过单纯的政治手段消除和打破。它是李世民手中最具威力的政治武器。

雍正在军队中的实力基本为零。可能有人会提出年羹尧的例子。但是年羹尧并不对雍正言听计从。最终年羹尧倒霉的主要原因之一就是他毫无顾忌接受了雍正死敌九阿哥的礼物。

5、 对于宫廷警卫的控制。

要想成功政变，就必须突破皇帝身边的警卫力量。

唐朝初期的警卫制度是极其严密的。、除了轮番值班的卫兵以外，皇帝身边的千牛卫等等卫士足有数百人。

清朝同样如此，皇帝身边的各种侍卫以及火器营等等武装力量加起来要有数千人。

玄武门事变之所以能够成功，据后来研究者的成果（我所根据的主要是刘蓬春的成果），原因有以下两条：

首先，李世民是名正言顺的唐军最高统帅——领左右十二卫大将军。因此，李世民可以名正言顺带领一支数百人的武装力量入宫制服皇帝身边的警卫力量。

李世民收买了当时的玄武门守将敬君弘和左右监门卫将领常何，从而得以顺利进入玄武门。

而雍正呢？

首先，雍正无法名正言顺将一支足以制服皇帝身边警卫力量的武装队伍送进当时皇帝的所在地——畅春园。

雍正没能收买当时皇帝身边的警卫力量首领。有人可能会提到隆科多。但是，首先隆科多所属的九门提督武装仅仅是京城武装的一部分而已，并非全部。更加重要的是，九门提督的武装是皇帝身边武力的最外围。所以，仅仅一个隆科多是不可能控制皇帝身边的警卫力量的。

6、 登基之后的表现。

李世民登基之后，对于杀死亲兄弟之事并不隐瞒，但是却千方百计隐瞒自己逼迫、威胁亲生父亲的行为。因此，在现在玄武门之变的史料中，关于李渊的记述非常少。而关于玄武门伏兵的人数竟然降到了可笑的九人。后来亲自执行威胁李渊任务的尉迟敬德被李世民以诛杀功臣相威胁，由此尉迟敬德不得不隐退十六年。

雍正即位之后，把康熙当日去世的种种情状全部公之于世（那个前无古人的《大义觉迷录》），甚至于其中的很多漏洞都保留下来了（这主要是因为当时雍正并不是最早到达畅春园的皇子，在他到达之前究竟发生了什么事雍正并不知道，被杨珍等历史学家抓住的雍正的漏洞正是因此而来）。这一点在《清实录》中也有体现。雍正几乎是在用一种偏执的态度证明当年康熙的的确确把皇位交给了自己。

话说到这里，问题也就非常明确了，雍正根本就不具备篡位条件的任何一条，因此，可以做出结论，雍正并没有篡位，他的皇位是康熙授予的。

雍正就算有花样，也是康熙死后耍的。两者的实施难度技术含量差太多了，不好一起比吧。

真心搞不懂某些历史学家，不去分析一下雍正的政绩。整天在那里研究他是否是篡位的，事情都过去这么多年了，雍正是否是篡位的根本没有什么价值，整个一假大空，无任何现实意义。要作为业余兴趣还可以，用这种假大空浪费国家资源，整个一个占着茅坑不拉屎。

康熙应该是刻意选了一个大多数贵族、官员都不喜欢的继承人，这样的人才会继续康熙已经开始的摊丁入亩，同时挨骂也是必然的，没有内乱就已经很不错了。

是史学家吃饭的营生。 理解万岁。

我个人认为， 把 “历史的真相”寄托在一个垂垂老矣，被几个能干的儿子闹腾得神情恍惚，朝令夕改，神经兮兮害怕不得“考命终”这么一个老头的真实“遗命”上， 实在荒唐。

从一个反历史的角度， 应该鼓励篡位， 因为篡位的皇帝往往急于表白， 励精图治， 锐意进取。

当然有李世民，朱隶。也有更多的反例。雍正怎么也在中间吧？

首先，康熙的去世非常突然，假设雍正是在康熙去世之后才开始行动的话，时间上根本来不及。因此，政变（如果有的话）的准备工作一定要在康熙去世之前就完成。

但是主贴里我已经论证过，要想发动政变就必须控制警卫皇宫的军事力量。李世民之所以可以做到是因为他本人的军功极大，还有一个原因是因为李渊对他的放纵（不只是对李世民，李渊对于窦后所生的三个儿子都很放纵，甚至有一段时间圣旨、太子、秦王、齐王的命令同时通用，搞得官吏无所适从）。而这两个条件雍正都不具备：首先，他没有军功；第二，在两立两废太子以后，康熙对于皇子的和朝臣勾结夺取储位的行为极为警惕。（最典型的例子，是康熙沉重打击了在朝臣中最具人望的八阿哥），也不存在什么骄纵四阿哥的可能。因此，雍正没有发动宫廷政变的最关键条件——控制宫廷的警卫力量。

李世民能够夺取储位的原因是因为他同时控制了皇帝和能够和他争夺储位的皇子。粗看一下，康熙去世当天的情况似乎和玄武门之变有所类似：皇帝和几乎所有能够和雍正争夺储位的皇子都集中在畅春园。但是怎样让那些皇子都传召到畅春园中呢？肯定只能够通过皇帝专用的传旨人员。而雍正上台之后的就立刻关押了康熙身边的总管太监赵昌和魏珠，这通常被用来证明雍正得位不正，但是这同样证明了雍正没有控制康熙身边的专用人员。因此，如果不是完全合法，那些皇子绝不可能乖乖的都到畅春园中，更不可能进了畅春园之后还会乖乖呆着不动。那当时有谁能够做到这两点呢？有谁能够使畅春园的御前侍卫等等警卫力量去禁止皇子们外出呢？当然只能是康熙。

所以，事情的真相只可能是雍正是合法即位。因为当时雍正的力量太弱了，如果不是完全合法，他根本就没有可能当上皇帝。

那就是对李世民，当时有合法的太子存在，玄武门之变分成两个相辅相成的部分，1杀死竞争对手李建成、李元吉；2制伏皇帝李渊，最好不要杀死他，以便通过胁迫皇帝下诏书使自己的暴力行动合法化

对雍正，当时并没有合法的太子，而且当时的政治气氛是谁也不敢提立太子的事情。那么谁能在老爹死掉的那个时间点赶到，谁成功的机会就最大了。

关于雍正继位的问题，有少数人就认为康熙其实未指定任何人继位就死了，雍正正好赶上点儿了（当然和他事先埋下的伏笔有一定关系）

如果康熙没有指定继承人，这俩太监既然有这么牛的手段和心理素质从容让所有皇子到场，然后却瞎了眼挑一个对自己一点不友好的家伙当天子，反差太强烈了一些

而如果有哪位大臣当时如此操作，那也是拥戴的不世之功，后世总会有传来传去的。隆科多还是离得远了些

唐朝太子，秦王，齐王各自有自己的谋士将领，在政权和军队里有自己的山头。这是在唐王朝建立的过程中形成的。这样就使得李世民要解决问题，必须要采取军事行动。

宋明清，军队将领和大臣的权力都削弱。李渊起事本方并不强势，自己的儿子们是最可以信赖的人力资源，所以儿子领兵就比较自然。

康熙虽然文治武功，但是清朝在康熙朝对于各个对手已经基本处于强势，不需要让各个太子带兵上阵。虽然十四子有兵在外，但是不在政治中心，而且清朝的体制军队要夺权难度远大于唐。

清朝各个太子在康熙的管制下，很难发展唐朝那样自己的山头，要联络军队和大臣都很不容易。所以对于将领和大臣来说，不存在自己要在玄武门前后表明立场的行为，而是大多数人来说，谁当皇帝都对自己没有太大影响，而干预朝政反而会给自己找麻烦。不像东宫，秦府，和齐府那样的将士为了自己的主子拼命。

雍正本人过去功绩有限，但是几个竞争对手也不强，在功劳上没有压倒他的实力，也没有对于官僚集团和军队的统御力。况且建成还有长子的优势，雍正没有这个问题。所以在清朝的体制下，雍正通过“矫诏”和笼络个别太监和将领成事（别人会保持中立的前提下）的技术难度就小很多。

上面写得很清楚排行第几，名字是什么。所以传说中的“传位十四阿哥”被改成“传位于四阿哥”是不成立的，因为俩人的名字没法改。

更何况，即使雍正最早到场，他怎么保证那些御前侍卫一定听他的？他是皇子，三阿哥、五阿哥、八阿哥、九阿哥、十阿哥难道不是皇子吗？显然靠假传圣旨是不可能压住这些人的。

当时清朝的情况的确使得各个皇子很难在老皇帝在世的时候通过发动军事政变方式夺权。但是如果老皇帝没有留下明确遗嘱，那肯定是在大臣中的人脉最广的人得到皇位的机会大。恰恰在这一点上，雍正最弱。八阿哥、九阿哥、十阿哥就不用说了，就是三阿哥也比雍正强得多，因为三阿哥曾经主编过《古今图书集成》，在士林中威望很高。

因此，在当时的情况下，除非雍正拥有合法的权力来源，否则的话，他根本不可能即位。

至于康熙朝的皇子能不能结党的问题，其实，是可以的。康熙之所以要复立太子，就是要借太子来压制八阿哥的势力（之前推荐八阿哥为储君的奏章达二百多份，其中甚至包括康熙的亲舅舅）。雍正周围的确没有一个可以称之为“党”的势力，当然我认为这主要是因为他的性格问题而不是他的品格特别高尚。

我过去不了解。

所以篡位当属野史。为什么康熙挑选了老四？能说说么。