主题：北京雾霾了，治理机动车管用么？ -- 超级拖拉机

北京今年冬天连续的雾霾，空气质量好几天爆表。看河里有人讨论的很热烈，忍不住一吐为快。

我现在就生活在北京，属于有车一族，对于扑天盖地关于车辆排放的指责，凭借一点职场经验，嗅出一丝冤枉，与各位共同讨论下。冤枉从哪里嗅出的？从新闻报道中。虽然现在各大媒体都在指责汽车排放，但究其原因，只是草草提一句“汽车尾气是pm2.5的主要来源之一”（http://www.chexun.com/2013-01-26/101721323.html）。之一两个字，本身就说明了其实所谓专家也是心知肚明，空气污染原因多种多样，跟汽车尾气不一定有很大关系。

我1月30日去昌平郊区，依然空气污染相当严重。但如果各位看看北京地图就会发现，其实昌平属于北京六环外，而六环的面积相比北京城区大出十倍。如果昌平都重度污染了，是否说明这些污染物如果主要是有城里的机动车造成的，那么如果没有风的时候，北京的大气应该是爆十倍的表？这显然是不可能的。所以北京的空气污染，似乎主要原因不在城里。（这里要介绍下，昌平属于北京城区北部山区边缘，理论上空气扩散要好于六环内其他区域，在北京更北的张家口山区，则常年有风，不存在雾霾问题）。

1月31日夜间北京大风，2月1日早上北京晴空万里，站在我家可以清晰看到极远的西山。但当我马上赶到两三百公里外的石家庄，明显感到空气中仍然污染严重。事实上，这次空气雾霾的范围横跨数省。那么，如果作为富裕地区，北京的机动车保有量可以导致空气雾霾，为什么相对不发达的河北、河南、山东、安徽、江苏北部也出现了大量的雾霾？

在北京的这些日子里，总是心急地听些广播的气象专家，看看天气什么时候能转好。但气象专家已经说明了，气象是解决空气污染的根本力量。这就说明了，在这次大范围雾霾中，北京的情况相对某些城市更严重，根本原因更可能是北京特殊的地形导致的气象情况不佳。

其实这次雾霾中的城市中，某些城市是经常雨雾横行，比如石家庄。我这两年去了十几次，一半以上都遇到大雾，还常常被困在石市回不了北京。所以，我认为除了机动车问题，应该有更大的原因存在。

在2002年前后，学术界有人提了一个很极端的概念：“环京津唐贫困圈”，主要指围绕北京天津的城市，在经济上与首都圈极不相称。有专家称“这种说法太狠了”，但也没有从根本上批驳，只是这种概念慢慢从媒体上消失，让大家都遗忘了。但到现在为止，学术界和经济界也都默认了北京地区对周边地区的“吸血”现象。也就是说，北京市的繁荣虽然有一定的政治因素，但也是建立在周边省市的强大支撑之下的。

以工业燃料为例，北京市目前全市已经没有工业燃煤的情况，所有工业燃料都已完成升级，规模较小的直接用电，规模较大的采用燃油或者燃气。而整个华北地区的燃油燃气供应量是有限度的，其他地区的工业燃料仍然是以煤为主。

这种客观上的吸血现象，让很多人忽略了一个现实问题，就是北京表面上的油光是建立在周围的破衣烂衫基础之上的。因此当北京的机动车排放实行欧洲都没有全面实行的国五标准时，周边省市仍然维持排放标准是北京百倍以上的国二标准。今年的雾霾现象或许有一个新的解释：当周边省市都产生雾霾的时候，北京不可避免地也陷入污染之中。

有一个大家都用来证明汽车污染严重的例子，就是北京奥运会期间单双号，晴天多了许多。但有多少人知道北京市关停了多少家企业？北京周边关停了多少家企业？其实从综合的信息来看，这个例子倒是不错的反例。

那么从污染物的成分比例上能否支持这一观点么？我本身不是专业人士，只能依靠网络搜索，从我在百度文库上搜到的观点，污染物的几大主要成分里，机动车尾气的比例不在前列。同时，二次污染的氮化物、氨化物、硫化物各占很高的比例。我不清楚其中与机动车尾气有关联的比例大约多少，但我相信与燃煤燃油和燃气相比，机动车尾气的比例应该不会高到哪去。

综上所述，我在这里提出假设：目前列出的资料里，没有有力的证据可以证明机动车尾气是污染的主要来源；相反，各种工业生产才应该是治理的主要方向。治理不能单纯依靠北京自我清洁，周边省市的产业调整才是根本。

另外，治理私人小汽车可以有多大用处？

私人小客车的比例差不多达到四分之三，这个数字中应该包含了各企业的用车，因为我知道的几家大国企也是要受到限行限制的。但我想问，治理私人小汽车可以有多大用处？

北京的私人小汽车有一大特点，好车比例不低。夏利富康之类的车在路上越来越少，十几二十万的车已经逐渐是主流。这种价位的车辆，本身排放标准就不太容易很低。相对而言，出租车、货车等营运车辆要满足排放标准可不是那么容易的了，各种大型车辆的排量也大。两下比较，对于私人小汽车采取更严格的措施也不会对汽车尾气整体排放量有过高的影响。更可况现在已经在五环内限号行驶了，如果再加强管理，最多单双号，提升余量其实不大，不如闹心的。