西西河

主题:《茗谈》103:耶稣会-1 -- 本嘉明

共:💬153 🌺890 🌵2 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 一段一段地来看

但是,国家领导人的产生,关系到整个社会的安危,不是小事,不能随意改变。而且你自己也在下面说了,国家是个垄断性的暴力机器,那么作为一个公民,说“但是,我,不要”,本身就是违宪,是一种缺乏法治观念的行为。而全体公民选举国家领导人,前提就是所有公民遵守宪法。

你的问题是:首先自己对民主概念不清,其次行为上不符合民主的规范。这也是中国不能采用西方式民主制度的重要原因之一。

作为一个公民,我有权力要求修改宪法。只要我没有在行动上违反法律,指出现行宪法(我所认为)的不足并要求修改是完全合法的。以法律的名义禁止关于修改法律的讨论是不合法的。否则宪法修正案都是哪里来的?当然,中国特色之一是只许州官放火,不许百姓点灯。

对于一个公司股东来说,如果不赞同董事会选定的CEO,要么自己努力成为董事会成员,要么撤股到别处赚钱,这才是堂堂大丈夫的行为。那种进不了董事会,对CEO不满,却又不肯撤股另投它处,整天唧唧歪歪,这种形象并不好。
难道通过唧唧歪歪争取支持,改变CEO的人选不是“堂堂大丈夫的行为”吗?土共宣传部是干什么的?不就是唧唧歪歪吗?声音小的时候就是唧唧歪歪,等到声音大了,就成了讨贼檄文了。

对教宗的产生方式不满,教徒可以弃教;对公司CEO的产生方式不满,股东可以撤股;对国家领导人的产生方式不满,公民也可以移民,都是一样的道理。
对教宗不满,还可以自己另起炉灶开山立派:马丁路德就是这么干的。当然他不仅仅是反对教宗的产生方式,而是质疑天主教会的合法性。对国家领导人产生方式不满,还可以改变国家:孙中山是这么干的,土共也是这么干的,叶利钦也是这么干的,为什么非要移民?东德人民对领导人不满了,移民的不是东德人民而是昂纳克。

你所追求的东西,是一个不能证明对中国有效有益的,也不能证明有损有害的巨大改变。
可惜圣母皇太后和蒋雄奇不懂得道理可以这么讲。

这种改变能给每个公民带来的唯一确定的“好处”,就是给公民一种虚无缥缈的“主人翁感”和“权力感”,以为决定国家领导人的权力真的掌握在自己手里了。
当工人们在五一节高唱《咱们工人有力量》的时候,估计跟你有同感。

在实际生活中,人们更愿意买酒厂的酒而不自己酿,就因为大家都知道专业的质量比业余的高。但到了国家领导人的问题上,却又都自信满满,毫无根据地相信业余的选择会比专业的更好,这其实是一种反理智的愚昧。
“在实际生活中,人们是买自己挑选的酒,而不是别人塞过来的酒。但到了国家领导人的问题上,却两眼一抹黑,毫无挑选余地地相信塞过来的比自己挑的好,这其实是一种反愚昧的智慧。”你信吗?我,不信!

-----------我的总结陈词---------------

民主并不天然比专制优越,否则无法解释为什么罗马共和国会变成帝国。但是,在现在的中国,随着工业化、商业化、城镇化的发展,随着民智的普遍提高,随着民众视野的开阔,随着信息交流的越发方便,专制的优点正在逐步削弱而民主的优点正在逐步增强。一味地维稳,一味地压制民主,将会带来越来越多的麻烦和不稳定因素,甚至危及经济发展。到了应该适当地加快推进民主建设的时候了。

每一个号称民主的国家,都有自己的民主形式。因此,中国的民主,完全可以走自己的路,不必听到民主就以为洪水猛兽来了。

-----------所谓民主集中制--------

民主本身包含集中的成分,即按多数人意见办事,因此不需要单独强调集中。所谓的民主集中制,不过是在决策前听取群众的意见,然后由领导做决定,是对专制的一种改良,但仍然是专制,不是民主。比如,李世民就很好地遵循了民主集中制的决策方式,但无论如何他是专制君主,不是共和总统。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河