- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】 梦鸽亲手将全家送上了祭坛 -- 忘情
共:💬2243 🌺5851 🌵273 新:
复 为了前后一致
你现在用你自己曲解的最高检最高法规定评论、批评一个按正常法律程序判决的案子，这是世界上任何一个国家都不允许的。实际上，你在网上的行为用另一个更加严厉的词更合适：私刑
在这个帖子里，夕曦的意思就是公民没有解读法律的权利（注意，这里是解读法律，而不是对法律作出司法解释）
只要不是最高检最高法的人，他的想法就不可能与最高检最高法的人的想法完全一致，因此，每个人都存在对最高检最高法的曲解，而用曲解的法律去评论，是不允许的，所以，每个人都不可以评论案件
总的来说，夕曦的问题在于混淆了公民解读法律的权利（这是公民的言论自由的基本权利）与司法部门对法律进行司法解释的权利，因此他给人们评论案件附加了严重的束缚，他的观点被采纳将严重限制人们的言论自由，进而阻挡中国法制的进程（因为中国法制要进步，需要人们充分的阐发自己对法律的意见，在此基础上进行辩论，然后产生越来越多的共识）
- 相关回复 上下关系8
压缩 43 层
🙂这个是历史性的一篇答复 懒厨 字288 2013-12-25 19:46:17
🙂为了前后一致 二手玫瑰 字127 2013-12-25 07:25:52
🙂可能性取决于做出评论基于的信息。 夕曦 字327 2013-12-25 10:06:29
🙂在夕曦前面的回复中，明确的表述不少
🙂我就猜你又有新的东西挤出来 懒厨 字1520 2013-12-25 20:30:30
🙂教主么 二手玫瑰 字63 2013-12-25 05:48:45
🙂宪法不能解释宪法这个概念是对的。在很多国家里只能由 1 夕曦 字132 2013-12-19 20:59:02
🙂人大代表或者议员不能就宪法进行评论甚至进行修宪吗？ 思想的行者 字52 2013-12-20 00:33:38