- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】 梦鸽亲手将全家送上了祭坛 -- 忘情
共:💬2243 🌺5851 🌵273 新:
复 为了前后一致
由于此案法庭明确不公开审理，公众掌握的只能是双方有意或无意泄露出的部分的信息（特别是有意的释放以偏概全的信息），所做的评论也只能基于不全面的信息。与法庭的判决内容相比，公众（基于不全面的信息）的评论很有可能有不实的，如果公开评论会有可能构成诽谤。
作为公众，评论集中于双方律师使用的策略、得失和从此案得出的经验教训是比较稳妥的。
- 相关回复 上下关系8
压缩 43 层
🙂那我就再把逻辑链用因为所以再说明一遍 思想的行者 字267 2013-12-25 07:17:48
🙂这个是历史性的一篇答复 懒厨 字288 2013-12-25 19:46:17
🙂为了前后一致 二手玫瑰 字127 2013-12-25 07:25:52
🙂可能性取决于做出评论基于的信息。
🙂在夕曦前面的回复中，明确的表述不少 思想的行者 字834 2013-12-25 08:28:33
🙂我就猜你又有新的东西挤出来 懒厨 字1520 2013-12-25 20:30:30
🙂教主么 二手玫瑰 字63 2013-12-25 05:48:45
🙂宪法不能解释宪法这个概念是对的。在很多国家里只能由 1 夕曦 字132 2013-12-19 20:59:02