主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客
共:💬1022 🌺2532 🌵38 新:
当然了，你可以说他的论文不够规范
这也是欧盟一篇常被引用的结论--inadequately designed等等
但是注意仅仅是说塞拉利尼的实验不够充分。
注意不够充分不意味为彻底否定。
其实作为样本数量，注意塞拉利尼是做了很多组的，总共有11%，22%，33%的喂转基因，喂草甘膦，喂转基因+草甘膦，再分为雄性和雌性。
在每一组当中喂转基因的都比对照组的肿瘤几率要大，这个因为随机性因素导致的几率就更小了
当然了，如果对照组的老鼠多一些确实是更好。
对于一个实验，我们应该持什么态度，是仅仅关注其不足的地方，还是关注该实验中显示的其他内容？
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂您不是在搞笑吧 7 否定之否定 字943 2014-01-14 15:39:58
🙂你这么说我对假设检验清楚了些 思想的行者 字410 2014-01-14 20:58:41
🙂教主的这个态度值得赞赏 4 老科学的家 字891 2014-01-15 01:13:08
🙂数字都给出来了，什么p值谁关心可以自己去算
🙂塞拉利尼实验喂草甘膦干什么？ 3 redapp 字289 2014-01-16 12:32:29
🙂这个问题确实很重要 思想的行者 字90 2014-01-18 05:26:11
🙂草甘膦是70年代的产品，其毒性的研究很成熟了。 2 redapp 字172 2014-01-18 08:03:47
🙂有报道因为草甘膦而死亡的 思想的行者 字64 2014-01-21 03:23:52