主题：从 “日本高官为侵略战争向中国道歉和反省的记录”想到的一个问题 -- q42474112

>>周恩来是懂得日语的 也不象是会故意鸡蛋里挑骨头刁难对方的人

这事儿啊，如果说起总理懂日语，说不好还就坏在总理只懂一点日语这事儿上呢。

我是这么想的，如果不懂日语，看对方提出的中文译版，心里不高兴、但有对方“那是类似中国古典式的书面道歉方式”的解释，也能勉强接受；

如果像廖承志那样精通日语，熟悉日本文化底蕴，也知道他嘴里说的“迷惑”是正式道歉里才用的词汇了，那中文译本反而是画虎不成反类犬的涂脂抹粉。但明白他亲口道歉了，也好歹能接受；

总理就不一样了，他在日本待的时间不长，日文考试成绩也不太好，对日语的水平说句不好听的、算是半瓶子水的地步。这样产生的误解、反而是比上、比下都要有严重得多的结果。

最后先帝还是问了廖承志、才确认对方的确有道歉的诚意，而且最后的《中日联合声明》的措辞、也照着中方的建议修改了（比起9月25日田中在晚宴上的发言措辞，全面有了改动），因此才断定那是“误会”的。

不过老毛看到得更远一些――没有这样的争论、双方心里有啥话也不说地收场，反而不如现在这样把话说开来为好。这也是他哲学支配生活全部的一个体现。这点是俺挺喜欢老毛的一面；

话说回来，田中的谢罪、到底该用谁的文化基础作为标准呢？

老兄也问：

〉〉道歉是以加害人为准呢还是以受害人为准呢

这才是真正的难题。

要知道，中国近代史上前前后后被不少国家欺负过，真的向我们道过歉的，又有几个呢？......所以要找这么一个“先例”、让日本人照着去做，还真的有些难；

俺琢磨着阿，政治家不都是精通对方文化、语言的高手，要说话也就只能是自家的。但给对方的译稿、则应该是体谅到对方文化和习俗的“作品”。

田中回答周总理的质问时候，说得比较生猛，他原话的意思是说阿，“汉字的本源当然在你们中国，不过就像泼出去的水一样、流到了我们那里、就有我们那里的变化用法了。”以此强调不能用中国的文化来理解日方的态度背后的真意；可问题毕竟还是出在“我们到底该以什么为基准去理解日本的真意呢”上面。总不能事事都去找廖承志这样的人来疏通吧？要怪、还是得怪对方不肯来站在中方的立场上理解我们的感受、才导致翻译出来的文字“词不达意”的。所以呢，如果不强调总理懂日语这个条件、我倒是觉得总理揪这个辫子没有啥不好的......

但是呢，这事儿后面其实还有两层意义

1）他是不是真心诚意？

2）道歉的方式是这个问题中最该关注的point么？

对于1），都说看人要看他一辈子的表现，而不是一时一地的言论如何；而田中老头一家在外交上是出了名的“亲华派”，我想他的行为本身、就应该算是很好地诠释了他真实的态度了吧！

对于2），我倒是觉得毛也好、周也好，当时解决问题看上去挺漂亮，但却没考虑到给我们后人留下制约对方的一星半点杀手锏；

我们这边政策的连贯性是与世皆知的，但别人家里可不一定；田中对中国亲近，不等于后任也会如此阿；换上和他态度截然相反的人上台，想绕过当年的承诺走回头路，又有什么难的么？

所以，如果毛周在当年能多了解一些这方面的资本主义政治特征，就好了；以他们的智慧，肯定会留下什么预见性的预防措施的，唉，现在我们虽然面对复杂的局面，但在差也差不过当年从零开始的时候，只要不再重复这样的错误，就可以了。而要想做到这点，“了解对手”永远是至关重要的......