主题：【商榷】这可以是中国的“克里米亚”吗？ -- 让领导先走

譬如俄罗斯在乌克兰独立之际失去了克里米亚，最后趁着乌克兰的内乱又拿回来了。

当地的独立公投结果超过了90%，虽然有大军压境的因素在里面，但俄罗斯在克里米亚的多年经营也是功不可没。

俄罗斯这些年来一直通过特工组织渗透当地的媒体和社团组织，扩展俄罗斯的影响力，在潜移默化间改变当地的主流民意，这些前期投入最终在关系克里米亚前途的公投中得到了兑现。

克里米亚的回归是一国吞并另一国领土的一个经典案例，与之类似的有民国时期苏联策划外蒙古的独立，俄罗斯的这种伎俩可以说从古至今一脉相承。这表明夺取领土并不一定要诉诸于战争或是所谓的“死拼”。所以您说的：

这些反例不能成为他们放弃那些领土的证据，他们并非放弃，只是力有未逮之时进行战略上的忍耐。

这对于中国也是一样的，中国目前不收回白龙尾岛不是因为白龙尾岛没有价值或是类似的原因，而是因为中国有更加重要的事业。

而且您之前宣称白龙尾岛没有什么价值——不论是经济价值还是军事价值，这句话跟你后面所说的，中国赠送了白龙尾岛促成了抗美援越和中美建交的成功，好像不是很相衬啊，一个“没什么价值”的岛屿恐怕不能承载起这么重要的历史使命。

我之所以强调您不能说白龙尾岛没有什么价值，是出于舆论考虑的，这种观点会对远离时事政治的一般民众造成不良影响，还会干扰国家的宏观政策取向。

更何况，白龙尾岛真的如您所说没有什么价值吗？

白龙尾岛上的雷达站在抗美援越时期发挥了重要作用。

白龙尾岛在北部湾划界中也有着举足轻重的地位。

这些都是白龙尾岛的价值所在。