古人云料敌从严，今之人料敌从宽。国事殆矣。
这几条把美国人看扁了。上一次也有人这样干，是日本人，结果被美国人虐到死。
为什么呢？很简单。
1、中国的制度国家凝聚力强。全国可以往一个方向努力，做事快速有效。整个国家非常团结
美国一样可以做到。忘记美国一战和二战中快速转入战时体制的历史了吗？
国家能和，再强的敌人也不敢轻易地欺侮，上下团结的力量大。
六和敬，身和同住，语和无诤，意和同悦，见和同解，戒和同修，利和同均。
团结起来挨揍也是团结。北宋不就是这个样子吗？
民主制度国家的中央政府和地方政府互不理睬，
谁告诉你的？美国南北战争完了以后还有这种事情吗？
企业也不鸟政府，政府也不关心企业发展，国家很难形成合力，想要举一国之力去做什么事根本不可能。
美国的企业和政府会互相不关心？！这个观点纯粹是在搞笑。
2、中国的制度政府有决策权。政府有决策权是经济发展快的决定性因素。
其实美国总统也是有决策权力的。他所没有的是一部分立法权。
还有，所谓的没有决策权的政府，嘿嘿，大概是傀儡政府吧？不过，美国政府是傀儡政府吗？
政府想做事情做不了，只能提议做什么，议会通不过没法做。
谁告诉你的？美国发动的对外战争有几次是先请示议会的？
3、中国制度使项目建设推进快。因为政府有决策权和有号召力，在项目建设过程中很多事情可以特事特办，只要领导交代的事情就会努力去完成，哪怕是加班加点也在所不惜，办事效率高。
“领导交代”也变成优点了？
中国政府救灾重建的效率这与许多西方制度下的各地州、县独立，漠不关心相比，迟迟不能抢险救灾解救灾区人民的疾苦相比，更显示了中国政府领导下的中国具有西方国家难比的各种优越性。看一下卡特里娜飓风美国政府的表现、日本地震核事故的表现，和中国面对地震、泥石流的救灾及重建表现，可以很鲜明的发现，中国的体制能更有效率的挽救人民的生命财产安全以及重建家园。
这个倒是对的。
上世纪八十年代美国旧金山大地震，灾后重建的时间用了八年。上世纪九十年代中期日本阪神大地震，重建的时间也用了六年。面对中国汶川地震十四万平方公里，受灾群众达千万人的超级重建，中国要用多少时间？外国专家最低的估计是八年，也有估计十几年甚至二十多年时间的。
但是，在中国面对如此巨大艰难的重建，我们用了多少时间？三年重建，两年基本完成！
你忘记了一件事情，旧金山、阪神和汶川的发展程度并不一样，所以重建难度也不一样。
我们看到，在以美国为代表的西方现代国家，其权力机构既是分立的，又是多元的。这是出于权力之间互相制衡、制约的考虑，每一个权力机构都不允许其他权力机构的触角进入自己的法定权力范围内。但是这一机制本身就有几种可能：它可能会互相制衡、制约，但它也可能会互相掣肘。
典型的误解。美国的政治制度中对立的各部分是由加尔文主义这种主导意识形态作为粘合剂的。这一点和中国完全一样。
4、中国制度的优越性还在于超强的纠错能力。谁都知道中国的决策素来以高效著称，但纠错的能力和效率却往往被人所忽视。新中国六十年，最大的失误有二：一是三年灾荒，二是十年文革。中国纠正这些错误一是时间短，分别为三年和十年，二是自我纠错。这一点和西方的民主制度相比，尤其明显。美国独立建国后以立宪的方式实行黑奴制长达百年。废除黑奴制后，又以法律的名义实行种族隔离长达百年。而黑奴制和种族隔离的废除与终止，也并非自我纠错。黑奴制的结束是通过一场代价极高而且惨烈的内战。
黑奴问题本来就是美国制度的必然产物，同样的道理，种族歧视也是。按照马克思的理论，资本主义国家一定会千方百计挑起无产阶级的不和，以防止无产阶级形成合力。而美国，正是一个最典型的资本主义国家，种族歧视的存在，决定性的原因是为了分化有色劳动者和白人劳动者的关系。
也就是说，这根本就不是什么错误。
美国的次贷危机，几年前就被当时的美联储主席格林斯潘发现，但却不采取任何措施。
同上，这也根本不是什么错误。因此，根本不存在什么纠错的问题。
5、中国是一个更负责任的政府。
呵呵，把责任全都推到子孙后代头上也叫负责任？别的不讲，东突问题是拖了多少年？以沙甸为代表的极端伊斯兰问题又拖了多少年？
一谈到中国，西方往往套以“绝对权力，绝对腐败”的说词。这实是意识形态的相当然，与当今政治实践不符（众多民主国家存在的严重腐败就是证例）。而且更重要的一点是西方没有认识到“绝对权力也往往意味着绝对责任”。
集体领导制跑到哪里去了？
在民主国家，出了问题可以推诿。执政党说是在野党不配合（如台湾的民进党时代），在野党成为执政党之后，又推卸责任是前者造成的。不仅如此，对跨越政党任期的项目，往往会首先被牺牲掉。中国的政治制度打败西方的民主制度。中国从学生时代就开始挑选未来的政治班子，所有有心从事政治的人被编入不同的梯队，然后从最底层做起，最后能力最杰出的到达第一梯队成为国家的领导人和行政骨干。中国政治制度最大的好处是中国最高层的领导人（第一梯队）是经过实际行政工作千锤百炼的精英，不是全民投票的一次结果。
你这说白了就是党务官僚选拔制。苏联实行得更彻底，结果如何？西方人早就说过，官僚制会导致庸才上位。
而花费大量金钱选举出来的人未必会更好，多半会更糟，因为大部分的人投票是一种感情的冲动，不是理智的行为。这就是为什么成功的竞选者都擅长激情演说。试问有几个人在投票的时候是真正了解这些候选人的？
但是操纵投票的人也是一时感情冲动？
自己做的好，也未必连任（克林顿时代尽管如此成功，却无法保证民主党候选人戈尔的胜利），做的不好，如小布什，却仍然可以连任。政党利益往往高于国家利益。关于这一点，在奥巴马上任以来第一次的国情咨文中有着明确的评论：“我知道，两党的分歧是根深蒂固的，……，但是，令国民沮丧的是如今在华盛顿，好像每天都是选举日。我们不能每天只想着让对手成为媒体嘲弄的对象，不能永远抱着分出胜负一决高下的心态。任何一方都不应该因为有权反对就拖延或阻挠所有法案的通过。在华盛顿，人们可能会认为和对方唱反调是游戏规则，无论自己的观点是多么虚伪和恶毒。但是，正是这种做法使得两党都无法对民众有所帮助，更糟的是，这还会使民众对政府更加不信任。”美国都变成天天像选举日，都无法承受两党的恶斗，更遑论其他国家。
把加尔文宗意识形态给丢到爪哇国去了。美国具有极其强大的整合能力。自行查阅，美国历史上的“大觉醒”。
西方世界真正害怕的，是中国非常有效率的政治制度，西方国家完全不能跟它竞争。西方国家不断吹嘘民主的“普世价值”，其实是吹口哨壮胆，真正的目的就是拖中国下水。
还是那句话，上次这样说的是日本人，说得更形象，是“鬼畜英美”。结果被美国人虐到死。
中国的制度优势，一言以蔽之：有弹性的中央集权、公有制带来的庞大的资源调动能力，制订国家长远的发展规划和保持政策的稳定性，而不受立场不同、意识形态相异政党更替的影响。
立场不同、意识形态不同的政党执政还会有什么长远的发展规划啊？你确定你不是开玩笑？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
