主题：概念分类--国人最欠缺的一种逻辑模式-从国有化钓鱼岛看 -- 思想的行者

日本国有化钓鱼岛是日本认为钓鱼岛主权属于日本这个前提下进行的而不是在钓鱼岛主权属于日本这个前提下进行的。

你能够区分日本认为钓鱼岛主权属于日本与钓鱼岛主权属于日本这两个不同的前提吗？

前者属于日本人的一种主观想法，后者属于一种客观描述，两者差别有多大呢？

钓鱼岛主权不属于日本这个国际法范畴的论断就已经直接推翻了日本国有化钓鱼岛在国际法意义上的合法性，有效性。

至于有没有看过经济学书，这是我个人的私事，至于我的定义与科斯的定义，你可以去判断一下我所界定的概念的内涵的集合是否包涵了科斯定义的概念的集合？如果两个集合内涵完全等同，你还瞎反对什么？难道你以为定义象背书一样，要每个字都一样。实际上我定义的内涵集合比科斯的大，你如果想质疑那你就说更多的 部分哪些不属于产权这个概念，你列举出一个就行了，你行吗？

至于科斯此人的理论，本来就是非常的偏颇的，他的理论被人们当成私有化的理论基础，河里不是一直在反对最近进行的名为混合所有制的私有化吗？其理论根源在哪里？就在科斯等人的理论里。

当然与你这样连科斯的定义都不敢质疑的谈科斯理论的片面性是对牛弹琴，我就不展开了。