主题：概念分类--国人最欠缺的一种逻辑模式-从国有化钓鱼岛看 -- 思想的行者

对于一个犯了肯定后项谬论的人逻辑，真是不大明白的。 原来如此，你的意思日本在已经取主权的前提下，行使的行政权才是合法，而合法的行政权才对取得主权有帮助。 也就是如果一个人要拿到钥匙进入大门，先要进入大门拿到钥匙。这真是绝到不能绝的第22条军规。这个前提和结论是个死循环。 罗教主这两天还口口声声批循环论证，自己打脸很爽吗？

在现实当中，这个前提是不需要的。逆权侵占不需要获得产权才可以进行对最终获得产权有利的活动。和你的合法要求相反，这些活动必须是敌意甚至是非法的，比如特意不交租。 但就是这些非法的行为如果不被原主人反对到达一定时限以后，就会最后获得产权。同理也用于主权的易手，因为逆权侵占是适用于领土争端的。

罗教主，新定义不是不可以，主流科学都是从边缘发起的，科斯当年也很边缘，但人家单枪匹马赴会芝加哥大学，说服后来横行经济学界的芝加哥学派。然后当然是主流派了，这就叫同行鉴定。 你罗教主当然可以发明新定义，但能不能让行内仝人鞠躬，是另一回事，你非要拿你的罗教主定义当大刀使， 别人相信与否，我只能呵呵了。

正因为你有独特的逻辑，有自己对逆权侵占有独特的前提，或者其他别的议题上，你总用自己独特的标准和定义，所以你总是处于对的。 网上灌水当然无所谓，你怎么做怎么爽。只是如果这些定义和标准和现实通用的不一样，现实中，你也根据这些你的标准行事，我也只能呵呵了。

你的经济学训练和受教育程度不是你的私事，因为你在挑战行内一个大牛（甚至一条定理冠上他的大名）。因为你有了非同小可的主张，别人可以有非同小可的相关提问，法庭辩论上这叫对本来不应该提问的议题“大开方便之门”。