主题：再从萨缪尔森和弗里德曼的价格机制的分歧看央行的休克疗法 -- 思想的行者

看死你引用不了萨缪尔森的原文的了。萨氏的第一点，超发货币，引发通胀，德国的例子。 我没有异议。 可这和教主的观点（卡死货币，物价反而上升）南辕北辙。 这也叫萨氏的观点和教主的观点相符？

姑且认为教主要捞的救命稻草是萨氏第二点，成本型通胀，工资上升快过物价，推动通胀。请出示萨缪尔森论证的是在卡死了货币之下的工资上升。

我还是很想知道，工资上升快过物价，能买到的商品是如

何越来越少的（这是你的另一文观点，也是转进开长文的发源，别又觉得不合理，就算到我头上）？

开始的时候工资增长慢过物价，这是菲利普斯曲线，慢慢发展为工资和物价齐头并进，这是弗利德曼预见的滞胀。如果工资和物价短期内就同步，这是布坎南的理性预期。 在美国读经济的都学过。几大流派，你13不靠，好样的独立思考。 你文中狠狠地鄙视在中国读经济学的博士，博导。你该不会以为我的经济学在中国读的吧？ 你用中文看第n手的经济学，引用第n手的萨缪尔森论点。好意思笑话中国的经济学博士，博导? 家里如果没有镜子，总有盘水吧，照下你自己啦。我明确的告诉你，我经济学是在美国读的，经济课在这里可能是最鼓励开放性辩论的课，最培养独立思考的课。 我非常好奇你的独立思考是怎样培养出来的。 难道又是罗教主自己定义出来的?