主题：【讨论】如何回应西方所谓的民主自由的诘问？ -- 一着

很有意思的话题，谈谈几点心得。

比如：

1 一开始，就向对方请教“民主”的定义。对方解释后，可再问，民主的实现，有哪几种形式（途径）？民主，是手段，还是目的？

2 问对方，中国应该如何来实现民主？对方如果作了回答，再问这样做对中国人民会带来什么好处？对方如果列举了诸多“好处”，就接着问，世界上采用了他认可的民主形式的国家，是否都确确实实地得到了这种好处？

3 问对方，对像印度、菲律宾等一大批“民主国家”的“民主实践”，有何感想？是否发自内心地认为，即使这些国家的现实不够理想，也要比“独裁”的中国好？如是肯定回答，就要坚持追问，具体好在哪里？是你个人的凭空想像，还是那些国家的民众的真切想法？如果对方反击：你为何只注意“差生”国家，不去看看“三好学生”的欧美国家？就反问，你有什么办法，保证让“民主化”了的中国变成第二个美国，而不是底二个印度？

4 当对方玩弄职业技巧而不作正面回答、搪塞几句后便切换话题，就要在自己后面的发言中，当面揭穿对方在耍滑头，要求对方正面回答刚才的问题。

通常，这种电视讨论，双方的目的不是说服对方，而是说服看节目的观众。所以，讲话的气势就特别重要，而气势是要靠节奏来突显的。所以，当你用沉着、坚定的口吻对那些“前提性”的概念发出质疑时，对方即使是老油子，内心也会“咯噔”几下，进攻节奏会出现混乱。

当然，面对电视主持人这种久经沙场的老油子，即使自己准备充分，也不一定很好发挥，但只要重视进攻，就不一定太落下风。总之，一旦察觉到对方来着不善，就要放弃以理服人，转而以气势压人。