主题：【讨论】如何回应西方所谓的民主自由的诘问？ -- 一着

都应该在回答问题前先澄清，首先是西方的自由民主，即把西方的政治现状同自由民主画等号。在这个大问题下面，提问还顺带出其它被接受成为事实的假设：把西方的新闻传媒同新闻自由和新闻监督划等号。

另外，西方的普世人权从来是选择性的关注，并非像宣扬的那么普世。中国和独立于西方的国家的异见者通常受到西方主流舆论关注，西方精英制度的本质决定了绝大部分人的人权他们从来不会去关注，比如巴勒斯坦，被西方入侵国家的老百姓，塞尔维亚，乌克兰的俄罗斯人,中国改开和转型中权利被剥夺的普通人群，西方国家中的弱势群体...

视频当中的评委Martin Jacques（When China Rules the World 的作者）指出了一个提问者的假设错误，那就是西方国家在工业化崛起的时候没有一个实行了提问者所谓的自由民主制度。

这就涉及另外一个相关的问题，那就是在提问者运用双重标准的地方给予揭露。

这段视频中关于西藏和新疆部分，有两处张维维没有反驳提问，便宜了提问者。提问者在提到中国在西藏侵犯人权的时候，顺口说了西藏人被从自己的居所中赶走，维吾尔人因为民族背景受到歧视，新疆的维吾尔人对中国统治不满意。

这时候应该要提问者拿出具体证据，做出澄清，究竟是谁被从自己的房子赶走了。顺便给他补补历史常识。至于新疆维族人不满意中国的指称，就更无从所以。不妨提醒英国主持人，在一个禁止自己国民举行公民投票，仍然有北爱殖民遗留问题的国家，他究竟靠什么手段那么准确地了解到千里之外的新疆的民意？尽管中国存在这样那样的民族问题，但主持人的表述绝对是程式化的偏见和无知。

因此对于所有提出的问题，在回答前要鉴别其中是否隐含了各种前提和假设，如果这些假设不是事实，就要先指出这是提问者的个人看法。如果他/她的个人观点属于偏见或无知，就先用事实反驳，然后再回答问题。