主题:【原创】地球瓶颈中的达尔文主义 (一) -- 楚无邪

2015-01-06 09:38:21天天向上A
对抗也是一种交流方式,这是很多中国人不了解的方式

黑暗森林,在文明尺度上是不成立的。与高级文明跨越星际屏障的难度相比,泥潭中的阿米巴文明跨越土丘的难度也不会逊色太多。但地球生命没有发展出类似的生存逻辑,而是保有对外部世界的坦然与好奇心,纵然可能被更强大的生灵吞噬也无怨无悔,因为这在进化上是有利的。它们可以做到这样无所畏惧的愚痴,因为它们其实不是一个池塘里的文明,而是一只只独立的小虫,分布广泛,不会为了一次灾难就全体彻底灭亡,没灭亡的那些从勇敢交流开拓中得到的好处足以弥补其他伙伴的损失,那这样的选择就没有问题。这就是多样性的强大之处!

不同意上面这段,其实整段都不同意。

我认为,你对交流的理解太狭隘。其实交流的方式有很多种,对抗也是一种交流方式。所以我不同意你说的这段话。

不同意的理由还有,就是你所说的“友好方式的交流”,其成本也许远远超过人类所能,甚至也超过对方,亦即外星文明所能。

这么说吧,我坚信和外星生命相比,人类和蟑螂、草履虫、细菌更相似一些。我们可以利用蟑螂、草履虫、细菌,我们也可以消灭它们,但你见过有人试着和它们用你说的方式交流吗?人类能不能和蟑螂、草履虫、细菌交流并对其“感同身受”?我不确定,也许认真研究蟑螂什么的,还是有可能吧,但成本太大,于是从人类的角度来说,最好的办法就是“它不妨碍我,我不理它;它妨碍我,我灭了它”。交流?开玩笑吗?怎么可能做这么费劲的事?!

而外星生命,可能甚至不是碳基的,我们和它们的差距比我们和细菌的差距更大。即便我们想交流,请问怎么做得到?如果它们比我们更先进,我们不确定它们是不是把我们视为细菌进而消灭,所以我们不敢交流;如果我们比它们先进,呵呵,人类恐怕不会去交流,而是直接干掉虫豸们,美洲大陆杀戮了200年(杀的还是同为人类的物种),这个就是答案。

正因为不仅互相不视为文明体,甚至互相不视为生命体,因此黑暗森林很可能存在。

我是相信黑暗森林理论的,即便这个理论不能解释费米悖论,不能解释为什么这个宇宙看起来这么黑,但在宇宙社会学里,它应该是公理之一。

帖:4084710 复 4084226
帖内引用