主题：小议“言论自由”-由巴黎查理周刊血案舆论纷争引发的思考 -- 东海后学

发生在巴黎的《查理周刊》血案已经过去几天了，舆论共识，这是一起对言论自由的恐怖袭击，此论毫无疑义。但是上面一则新闻，给我以新的思考。

东海个人，生在新中国，长在红旗下，没有下过乡，也没出过国，可谓孤陋寡闻，见识浅薄，从小长辈的教育是慎言慎行，初闻“言论自由”，是第一次读到自由主义的名言：

真是振聋发聩，醍醐灌顶！一时奉之为圭臬。

年齿渐长，红尘历练，所见所闻，却愈加困惑。自由来了，言路打开，大家可以畅所欲言了，一时间各种怪论纷纷出笼：

这个说，汪公精卫是君子，卧薪尝胆，委屈求全，为护万民舍身侍敌真英雄；那个论，岳丑鹏举是小人，破坏统一，干涉皇统，为保虚名束手毙命伪君子；汶川地震范跑跑，抛弃学生自己逃，不以为耻反自夸，就是老母也不要，众人纷纷来夸赞，言行如一是好汉；抗美援朝志愿军，舍生赴死保家园，不畏艰险多壮志，力抗强敌世界惊，讲堂之上信口开，卫国英雄是炮灰。

任你摆事实讲道理，任你说道德凭良心，“言论自由”一祭出，如丹书铁劵，挡者披靡，万罚皆避，让人无可奈何。

今日读了上面的新闻，有了新发现。英吉利，自由主义的大本营，法兰西，自由女神的缔造国，他们是如何践行言论自由的呢？

戏说别人，一定要“言论自由”无底线，宗教偶像任意开涮；批评自己，一定要言论自律有节制，发表与主流意见不一致的言论，就要“受到激烈批评”，要被“要求革职”，要被“指责卑劣无耻、冷酷无情”，要被“删除引起争议的词汇”，要被解释为“编辑流程中的一步”。

恍然大悟，原来“言论自由”是分上下篇的：

上篇

我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利。

下篇

你的言论符合“主流”意见，我有给以表扬支持的自由；你的言论不符合“主流”意见，我有给以批评、惩罚的自由。

上下两篇，合而为一，才是民主灯塔里面真正的言论自由，虽不书之以明文，却是执行不违的潜规则。

须知潜规则才是真正起作用的规则。