主题:【原创】理想与道路随想 -- 九如
从创造财富的驱动力来说,遗产税是反对的,包括社会保障体系,他们都是在养懒汉。北欧的所谓福利社会主义,整个社会死气沉沉,社会发展失去动力。而中美都是个人主义至上,奉行自由竞争弱肉强食的社会,也就这两个国家发展生机勃勃,充满希望。奥巴马的医保法案被一部分激进的共和党批评为“养懒汉”,这不是完全没道理。
但另一方面,如果极端强调自由竞争,会导致社会不公,引起民怨,社会因此动荡不安,最终会影响效率。所以,奥巴马的法案也有他的积极作用。
从道德上说,奥巴马法案具有20世纪以来以人为本的道德光辉。你质疑的财富原罪,也是对的。
但我们要想清楚一个事情:这个世界,没有哪个人的财富是清白的,包括屌丝在内。我曾自豪地向朋友夸口:像这样如此高道德标准要求自己的人,扪心自问,也无法说自己挣的每一分钱都清清白白,不带一点儿人间肮脏气。所以,不存在财富的邪恶与否,只存在于会否影响整个社会的良性运转,也即公正与效率之间的平衡。
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂谢您认真。西方遗产税已经不低,中国早晚会征,不至于不服 1 九如 字1020 2015-04-18 15:00:20
🙂这不靠谱。 2313234454dfsd 字378 2015-04-18 20:08:11
🙂遗产税本质上是反动的?唯有税的使用方向才可能是反动的吧 1 做回自己 字209 2015-04-19 02:24:43
🙂你说的很对,但是不同位阶的东西。
🙂你压根没仔细去思考 3 苏粤马 字304 2015-04-18 22:17:53
🙂你眼睛盯着的都是那些大富翁。那些中小企业主了,怎么办? 2313234454dfsd 字811 2015-04-18 23:23:09
🙂您没看清楚,资本再生制度对小业主影响不大 1 九如 字100 2015-04-18 23:39:24
🙂您这个资本再生,是不是可以理解为利益格局再分配?或者就是 2313234454dfsd 字586 2015-04-19 04:51:48