主题：哲學文，求河友打臉 -- aiguille

小弟我擅長一些草根辯證法，無聊來發文看看，可以的話希望能夠成系列。

這是系列的第一篇，如果河友覺得邏輯有問題，歡迎狠狠的打腫我的臉。

－

古道老井兄05年預言中國的經濟規模會在10年之前超越日本，09年預言15年前會超越美國，實際發生之前很多人還是不信的，現在這些預言都一一應驗了。最後一個預言是美帝撐不過2017（經濟崩潰，但滅亡還不會那麼快），現在看來也越來越少人會懷疑了。

大陸朋友有疑慮或許是基於謹慎謙虛，不要還沒稱霸就開始驕傲。不過對我這鬼島島民來說就沒有這種束縛了，可以大方客觀的評論中國，如果基於政治原因的話我還應該同其他人一樣唱衰中國才對，哈哈哈。

我是從不懷疑古道老井的看法，他是從數學角度來思考，我則是從哲學角度來思考。

我的價值觀一向都是只相信最基本和恆久不變的原則，很少把注意力放在瞬息萬變的事物上。

首先，經濟結構的先進國家不可能返老還童，無論怎樣提倡再工業化，一但結構升級後，很多成本就在經濟系統內固定下來了。剩下能作的只是開源節流的稍稍降低成本，不過西方能作中國也能作，說到底仍舊無法改變系統成本的差距。

這就好像小日本靠貨幣貶值來增加出口，治標不治本，如果韓國貶值同樣的幅度那日本的就沒有效果了。當然實際上要考慮的事情還很多，但大原則上是如此。

經濟結構的固定成本，最容易理解的就是整個社會生活水平的改變，比如有了汽車後沒人會回去騎馬，而有了汽車就要有基礎建設，還會帶動許多新產業生態的發展，這些也都會累積在成本上。

經濟和社會進步了，雖然人們的收入上升了，但其實每日的開銷也是越來越大，現代很多商品，光是廣告品牌包裝加工通路什麼雜七雜八的就是一堆成本，國外的收入和物價比中國高，很多都是這樣來的。

西方比中國進步的同時也就意味著，在生產過程中累計疊加的工序和成本永遠要比中國高，這是怎樣都無法逆轉的。一但進步後就不可能逆轉回過去的模式。

－

西方的批評者主張創新是對抗中國競爭的方法，我倒是不怎麼看好。

這又是另一個原則性的問題，創新的基礎在哪裡？

創新的基礎一定是資本的投入，文化阿教育阿什麼的其實都是枝微末節，是資本投入的結果。當然這種資本優先於文化的說法也有很多問題，但關於人類學方面的話題就先不談了。總之中國歷史上綜合成就與西方相去不遠（俄羅斯沒文化，印度文化成就高但太多方面不行），在相近的立足點上資本更能夠解釋創新優勢。

而不要從單一的科技創新來看待這個問題，從一個產業生態的角度來思考的話。在中國的經濟結構成本比西方低的情況下，中國永遠能有更充足的資本投注在研發中，永遠可以藉由後發的模仿學習優勢來享受西方更先進的技術。

最後，科技的發展並不是憑空出現的，而是建立在現有知識技術的積累上，所以說科技的進步速度其實是可以預測的，絕對不會有美國突然有新發明新產業然後一舉超越中國的情況出現

一但經濟結構進展到金融業的程度，系統的結構成本只會以加速度提高，所以國家是有壽命的，盛極而衰是不可逆的。

－

最糟的情況下，萬一本回貨幣決戰美國贏了，又會怎樣？

在這個情況下，美國無論工業，內需或金融市場，確實會有一定的復甦，美國霸權或許又可以延續幾十年。但如前所述，經濟結構的改變和成本疊加是不可逆的。

美國以世界1/20的人口，在二戰後曾經占有世界一半的GDP，這顯然是不正常的情況。只要全世界19/20的人口同時與美競爭，美國生產力占世界的比率就算不會跌到1/20，也一定會持續萎縮。從普遍性的原則來看，美國崩潰的或然率只會高不會低。

我認為今年這關美國肯定是過不了了，無論如何也得對中國交出霸權才能免於徹底崩潰的危機。如同當年大英帝國為求美國金援而拱手讓出霸主寶座一樣。