主题:刚看了印度片《三个傻瓜》,拍得真好 -- 脑袋

大河奔流 导读 复 129 阅 280837

全看 分页 树展 一览 主题

2015-05-07 07:48:47
4118523 复 3628163
遥仰凤华遥仰凤华`97926`/bbsIMG/face/0037.gif`70`1838`8783`119452`从一品:开府仪同三司|骠骑大将军`2014-02-05 02:40:38`
【商榷】三个傻瓜是文艺青年对理工青年的一次嘲讽嘉年华 166

作为一部纯粹的商业娱乐片,从票房和影响力上来看,本片是完全合格和非常成功的。

但是它之所以能在文青群集的豆瓣上收获如此之高的分数,必然有其他的过人之处正好戳中了文青们的痛点,以至于一众文艺青年们硬要把它升华为一部对当今教育和科技体制进行了严肃反思与深刻批判的现实主义励志巨作。坦率的讲,本片的意淫性和不合理性完全掩盖了它试图展现给观众的现实性和合理性(如果它有的话)。

本片开头的铅笔段子,与其说映照出了理工青年的思维盲区,倒不如说映照出了文艺青年的思维盲区,因为他们很容易就接受了“理工青年都是一群只会把简单事情弄复杂的大笨蛋”以及“文艺青年的灵机一动要远胜理科青年的苦思冥想”的心理暗示,进而获得某种对理工青年的集体优越感。

从自身的日常经验出发对专业领域的问题进行品头论足,似乎是文艺青年们的天性,而日常经验恰恰是完全无法适用于太空的零重力环境的。只要提醒一下自我感觉良好的文艺青年们,铅笔碎屑在太空中可以自由飞舞,包括飞进人类的鼻孔和仪器的散热孔,相信物理知识再贫乏的文科生也能分辨这个段子的真伪。

在电影的最后,本片导演可能是也被工作人员科普了一下,于是亡羊补牢地借着校长之口告诉主角——铅笔在太空是无法使用的,因为铅笔碎屑在无重力条件下会对宇航员的健康和电子设备的运转造成致命的影响。然而经过前面两个多小时的熏陶,文艺青年们已经在心底固化了那种对理工青年们的不以为然。

但是对于理工青年,特别是还有些洁癖的理工青年(比如我)来讲,那个铅笔段子,连同淘宝飞行器毕业,吸尘器接生等等违背理工科常识的无厘头设定,共同在观影者心中扎下了一根刺,不仅极大了影响了我对本片的观感,还演化为一种糟糕的心理体验贯穿着我看片的始终。

这部片子有反智的嫌疑,因为它充分地丑化和嘲弄死记硬背,反而极端强化兴趣和快乐对于科研成功的重要性。然而科研从来不是什么让人愉快的过程,即便是对它充满兴趣的人,也只不过是在原本的痛苦之上叠加一层并不浓厚的快乐,把枯燥漫长的单纯煎熬演变成一种痛并快乐着的双重体验。影片中塑造的玩玩闹闹就发明出了重大科技成果的桥段,实在是一种对人类攀登科技险峰的巨大付出的不尊重。

如果这部片子真地对印度科技和教育现状有过深入思考的话,那么它应该明白,在这样一个布朗弹满天飞,飞机各种掉,潜艇各种炸的“任性”国度里,死记硬背和严格遵守规章制度才是一个从事科技工作的合格印度大学生该做的事情,而随心所欲和自由放任是美国那样的科技领头羊才能享受的奢侈品。

最后提一下阿甘正传。我不能同意三傻是另一部阿甘,更加不同意阿甘是反智电影,其实只要对比一下兰彻对校长的态度,跟阿甘对教官的态度,就能明白这两部片子是多么的南辕北辙。与兰彻的颇为自得相比,阿甘明明白白地知道自己傻这一事实,当他小心翼翼地问珍妮,自己的孩子像不像自己的时候,那种心酸和沧桑让人格外动容,观众们对于阿甘的怜惜与认同也在瞬间达到了最大值。

阿甘靠什么感动周围的人?不是靠耍小聪明,也不是靠插科打诨,更不是靠逃避现实或者玩非主流,而是靠努力,诚恳和执着等等三傻中的反面角色所拥有的品质。这真的不像是反智主义风行的美国所拍出来的片子,反倒更像是根正苗红的社会主义主旋律作品,满满的正能量。

阿甘时代的美国与三傻时代的印度,有什么样的价值导向,就会催生出什么样的国家。


  • 本帖 3 回复
通宝推:桥上,曾自洲,朝之阳,droid,于同飞,gy197666,adrupal,青木堂主,假设,天狼星,NoName,maoxin321,关中农民,HiJohns,SkyWalkerJ,拿不准,tanhuan,今安在,bxbird,empire2007,叶入林,脑袋,
最后于2015-05-07 08:00:10改,共3次;
2015-05-07 07:48:47

全看 分页 树展 一览 主题